Решение Коми УФАС России от 20.06.2012 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...> (далее – Комиссия Коми УФАС России),
рассмотрев жалобу ООО «Ростех – Поставка» (вх. от 13.06.2012 № 3180) на действия заказчика – Администрации МО ГО «Инта» в части установления требований в извещении о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа противогазов - респираторов, ограничивающих количество участников размещения заказа (далее – запрос котировок),
при участии <...> – генерального директора ООО «Ростех – Поставка»,
Установила:
1.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми поступила жалоба ООО «Ростех – Поставка» (вх. от 13.06.2012 № 3180).
В жалобе ООО «Ростех – Поставка» указывает, что положения извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа противогазов - респираторов не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94 – ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), поскольку установленные заказчиком требования к поставляемому товару в техническом задании запроса котировок соответствуют лишь одному конкретному товару на рынке, что ведет к ограничению конкуренции.
Вместе с тем, ООО «Ростех – Поставка» считает, что техническое задание запроса котировок не соответствует п. 4 ст. 43 закона о размещении заказов в связи с тем, что заказчиком не указана такая характеристика предлагаемого к поставке товара, как размер.
ООО «Навигатор - Т» просит Коми УФАС России признать заказчика нарушившим Закона о размещении заказов и выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов посредством отмены запроса котировок.
Муниципальный заказчик – Администрация муниципального образования городского округа «Инта» не согласен с доводами жалобы и подробно изложил свои доводы в отзыве на жалобу.
Администрация муниципального образования городского округа «Инта» до рассмотрения жалобы по существу письмом от 19.06.2012 № 08/6706 (вх. от 19.06.2012 № 1454-эл) заявило ходатайство о рассмотрении Комиссией Коми УФАС России жалобы ООО «Ростех – Поставка» (вх. от 13.06.2012 № 3180) без участия представителя администрации муниципального образования городского округа «Инта».
2.Комиссия Коми УФАС России, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, изучив материалы жалобы, заслушав генерального директора ООО «Ростех – Поставка», пришла к нижеследующим выводам.
2.1.Муниципальным заказчиком размещения заказа является Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – муниципальный заказчик, АМО ГО «Инта»).
Извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа противогазов - респираторов с начальной (максимальной) ценой контракта 98 800,00 рублей № 0107300005112000010 от 08.06.2012 было размещено АМО ГО «Инта» на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 08.06.2012.
Источником финансирования государственного заказа являются средства бюджета МО ГО «Инта».
Распоряжением от 31.05.2012 № 315, утвержденным руководителем администрации МО ГО «Инта» создана котировочная комиссия по размещению заказа на приобретение и доставку средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа (противогазов – респираторов) для АМО ГО «Инта».
2.2.В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 08.06.2012 к поставке для нужд АМО ГО «Инта» требовался Противогаз-самоспасатель «Феникс-2» (или эквивалент) со следующими характеристиками.
| № п/п | Наименование товара | Характеристики | Ед. изм. | Кол-во |
| 1 | Противогаз-самоспасатель «Феникс-2» (или эквивалент) | Товар должен быть новый, не ранее 2012 года выпуска, в заводской упаковке. Товар без дефектов, безопасный в процессе эксплуатации. Товар не был ранее в употреблении, качество товара соответствует требованиям ГОСТ 12.4.041 -2001, ГОСТ Р 22.9.09-2005 (класса АВЕКР), наличие маркировки, находится в рабочем состоянии. Документация на товар (паспорт, руководство по эксплуатации, копия сертификата соответствия передается одновременно с товаром). Противогаз-самоспасатель «Феникс-2» (или эквивалент) состоит из лицевой части, изготовленной из прозрачной термостойкой полиамидной пленки в виде колпака (закрывающего всю голову человека) с зажимом для носа, шейного обтюратора, изготовленного из эластичной негорючей резины, герметизирующего шейного шнура, фильтрующе-поглощающего элемента (коробка с герметизирующей манжетой диаметром 90 мм и высотой 30 мм, мягкий противоаэрозольный фильтр с пружиной, внешний чехол из негорючей ткани, клапан выдоха с силиконовой накладкой, силиконового загубника. Комплектность противогаза-самоспасателя «Феникс-2» (или эквивалента): - противогаз-самоспасатель в упаковке – 1 шт., - пластиковый пакет для ношения – 1 шт.; - инструкция по эксплуатации (паспорт изделия) – 1 шт. Упаковка противогаза-самоспасателя «Феникс-2» (или эквивалента): - герметичная вакуумная упаковка из ламинированной алюминиевой фольги; - пластиковый пакет для ношения с молнией. Технические характеристики противогаза-самоспасателя «Феникс-2» (или эквивалента): Сопротивление дыханию: 21 мм вод. ст. при 30 л/мин. Устойчивость к воспламенению: материалы противогаза-самоспасателя не воспламеняются и не горят после извлечения из пламени с температурой 800 ˚С (скорость движения над горелкой 6 см/с). Защитные свойства изделия по аэрозолям: коэффициент проницаемости по аэрозолям – не более 2 %. Защитные свойства изделия по парам и газам опасных химических веществ: Противогаз-самоспасатель должен защищать от опасных химических веществ групп: - А (ацетонитрил, акрилонитрил, акролеин, бензол и его производные, метилакрилат, метилбромид, метилмеркаптан, этилмеркаптан, этиленсульфид хлорпикрин, циклогексан, фосфорорганические вещества); - АХ (акролеин); - В (хлор, мышьяковистый водород, сероводород, сероуглерод, синильная кислота, фосген); - Е (диоксид серы, водород хлористый, водород бромистый, водород фтористый); - К (аммиак, диметиламин, триметиламин). Срок хранения противогаза-самоспасателя «Феникс-2» (или эквивалента): не менее 5 лет (в штатной вакуумной упаковке). | шт. | 58 |
Комиссией Коми УФАС России установлено, что заказчиком не указан размер необходимого к поставке товара.
Как указал заказчик - АМО ГО «Инта» в письменных пояснениях от 19.06.2012 № 08/6707 (вх. от 19.06.2012 № 1453-эл, от 21.06.2012 № 3445), требование к размеру данного вида товаров техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2009 № 1213 не предусмотрено.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 436 «Об отмене и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам безопасности средств индивидуальной защиты» отменено Постановление Правительства российской Федерации от 24.12.2009 № 1213 «Об утверждении технического регламента о безопасности средств индивидуальной защиты».
Таким образом, муниципальным заказчиком не исполнено требование об указании в запросе котировок размера поставляемого товара, предусмотренное п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.
2.3.В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как уже было указано выше, к поставке требовался «Противогаз-самоспасатель «Феникс-2» (или эквивалент), который состоит из лицевой части, изготовленной из прозрачной термостойкой полиамидной пленки в виде колпака (закрывающего всю голову человека) с зажимом для носа, шейного обтюратора, изготовленного из эластичной негорючей резины, герметизирующего шейного шнура, фильтрующе-поглощающего элемента (коробка с герметизирующей манжетой диаметром 90 мм и высотой 30 мм, мягкий противоаэрозольный фильтр с пружиной, внешний чехол из негорючей ткани, клапан выдоха с силиконовой накладкой, силиконового загубника».
ООО «Ростех – Поставка» указывает, что все вышеуказанные характеристики соответствуют только противогазу – самоспасателю «Феникс – 2», поскольку на функционирующем рынке средств индивидуальной защиты – самоспасателей фильтрующих – существует десять самоспасателей фильтрующих, сертифицированных в соответствии с ГОСТ Р 53261-2009, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 № 32-ст, в частности:
- самоспасатель фильтрующий Parat C;
- газодымозащитный комплект ГДЗК-У;
- универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель «Шанс – Е»;
- универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель «Шанс»;
- самоспасатель фильтрующий «Спасательный капюшон Sundstrom, модель 77-2»;
- газодымозащитный комплект ГДЗК;
- газодымозащитный комплект ГДЗК – EN,
- противогазы - самоспасатели «Феникс – 2»;
- противогазы – самоспасатели «Феникс – ЗП».
В доказательство вышеуказанных сведений, ООО «Ростех – Поставка» в письме от 15.06.2012 (вх. от 18.06.2012 № 3302) представило копии паспортов следующих изделий: газодымозащитный комплект ГДЗК-У, универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель «Шанс – Е»; противогаз - самоспасатель «Феникс – 2», газодымозащитный комплект ГДЗК.
Письмом от 19.06.2012 № 08/6707 (вх. от 19.06.2012 № 1453-эл, от 21.06.2012 № 3445), АМО ГО «Инта» не обосновало необходимость закупки именно Противогаз-самоспасатель «Феникс-2», с именно, такими техническими характеристиками, указанными в техническом задании запроса котировок.
В ходе заседания Комиссии Коми УФАС России, ООО «Ростех – Поставка» доказало невозможность принятия участия в запросе котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа противогазов – респираторов, поскольку техническое задание запроса котировок содержит следующие требования к поставляемому товару (зажим для носа, фильтрующе-поглощающего элемента (коробка с герметизирующей манжетой диаметром 90 мм и высотой 30 мм, мягкий противоаэрозольный фильтр с пружиной, силиконовый загубник), и эквивалентные товары отсутствуют.
Таким образом, действия муниципального заказчика в части установления в техническом задании запроса котировок следующих требований к товару (зажим для носа, фильтрующе-поглощающего элемента (коробка с герметизирующей манжетой диаметром 90 мм и высотой 30 мм, мягкий противоаэрозольный фильтр с пружиной, силиконовый загубник) противоречат ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, поскольку вышеуказанные требования к поставляемому товару ограничили доступ к участию в запросе котировок ООО «Ростех – Поставка».
2.4.В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.
Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Коми УФАС России письмом от 14.06.2012 № 04-02/4999, направленным в адрес Администрации муниципального образования городского округа «Инта» сообщила о поступлении жалобы ООО «Ростех – Поставка» (вх. от 13.06.2012 № 3180).
Вместе с тем, в вышеуказанном письме Коми УФАС России потребовала приостановить размещение заказа в части подписания контракта Заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.
Администрация муниципального образования городского округа «Инта» 15.06.2012 разместило на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Извещение об отказе от проведения запроса котировок мотивируя тем, что размещение заказа отменено на основании решения Коми УФАС России № 04-02/4999, дата оглашения – 14.06.2012.
Между тем, письмо Коми УФАС России от 14.06.2012 № 04-02/4999 не является решением об отмене проведения запроса котировок.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Коми УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ростех – Поставка» обоснованной.
2.Признать действия муниципального заказчика - Администрации муниципального образования городского округа «Инта» в части установления в техническом задании запроса котировок следующих требований к товару (зажим для носа, фильтрующе-поглощающего элемента (коробка с герметизирующей манжетой диаметром 90 мм и высотой 30 мм, мягкий противоаэрозольный фильтр с пружиной, силиконовый загубник) противоречащими ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3.В целях устранения нарушения Закона о размещении заказов, допущенного муниципальным, выдать муниципальному заказчику предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.
4.Решить вопрос о привлечении виновного должностного лица Администрации муниципального образования городского округа «Инта» к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-06-20 Приложение к Решению от 20 июня 2012 года № Б/Н Предписание