Постановление Коми УФАС России от 11.05.2012 г № 03-06/3937
О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, почтовый адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А (далее - Коми УФАС России), <...>,
рассмотрев протокол от 26 апреля 2012 года и материалы дела № РШ 55-04/12 о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Око», юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 18, ОГРН 1031100405522, ИНН 1101017387, КПП 110101001 (далее – ООО «Око», Общество) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 26 апреля 2012 года (далее - протокол), составленным в отсутствие законного представителя ООО «Око», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700053957825 от 26.03.2012.
Законным представителем ООО «Око», согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ и на основании Устава ООО «Око», Выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2012 в отношении ООО «Око» является директор <...>а.
Копия протокола получена ООО «Око», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700055960526 от 28.04.2012.
Определением Коми УФАС России от 27.04.2012 № 03-06/3289 рассмотрение дела № РШ 55-04/12 назначено на 11.05.2012.
Дело рассмотрено 11.05.2012 в отсутствие законного представителя ООО «Око», на рассмотрении дела присутствовал защитник Общества <...> (далее – <...> Е.Л.), действующий на основании доверенности от 20.03.2012.
Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику <...>у Е.Л. разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 09.12.2011 выявлено распространение рекламы следующего содержания: «САЛОНЫ ОПТИКИ «ОКО» ТЦ «Аврора», 2 этаж, т. 55-41-60 Бабушкина, 31, т. 24-07-06
- очки корригирующие
- линзы контактные и средства ухода за ними
- аксессуары
- солнцезащитные очки
Скидки на солнцезащитные очки от 20 до 50% ОКО салон оптики» (далее – рассматриваемая реклама), размещённой на внутренней стороне обложки журнала «Антенна – Телесемь. Коми» № 34 (174) от 03.08.2011, с признаками нарушения требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:
- распространена посредством размещения её на внутренней стороне обложки журнала «Антенна – Телесемь. Коми» № 34 (174) от 03.08.2011;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: салону оптики «Око», очкам корригирующим, контактным линзам, аксессуарам, солнцезащитным очкам, формирование и поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке.
Таким образом, информация, размещённая на внутренней стороне обложки журнала «Антенна – Телесемь. Коми» № 34 (174) от 03.08.2011, является рекламой.
Согласно ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Рассматриваемая реклама не является явно не относящейся к рекламе медицинской техники.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие. Общие технические условия», утвержденному письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 19.04.2011 № 04И – 260/11-1, корригирующие очки - очки, состоящие из корригирующих очковых линз, установленных в оправу определенной модели, и предназначенные для коррекции дефектов зрения.
Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в редакции от 15.12.2009, с изменениями от 24.05.2010) очки отнесены к медицинской технике с присвоением им кода 94 4260.
Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 линзы для коррекции зрения отнесены к медицинской технике с присвоением им кода 94 8000 и подразделением на:
- линзы для коррекции зрения контактные мягкие, код 94 8870,
- линзы для коррекции зрения контактные жесткие, код 94 8880.
Контактная коррекция зрения – это применение контактных линз. Контактная линза – прозрачная пленка или пластинка, изготовленная из различных полимеров, которая надевается непосредственно на роговицу. Классификация контактных линз – жесткие и мягкие. Контактные линзы подбирает офтальмолог, который также рекомендует режим ношения контактных линз. Тип и параметры контактных линз зависят от рефракции, преломляющей силы роговицы, остроты зрения с очковой коррекцией, а также от стиля жизни и профессиональной деятельности пациента. При подборе контактных линз оценивается положение и подвижность линзы на роговице, острота зрения с ними; пациента обучают обращению и уходу за контактными линзами (учебное пособие «Клинические лекции по офтальмологии» под редакцией С.Н. Басинского, Е.А. Егорова, издательская группа ГЭОТАР-Мед, Москва, 2007 год).
Приказом Минобрнауки РФ от 10.11.2009 N 573 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 060606 Медицинская оптика» установлены требования, обязательные при реализации основных профессиональных образовательных программ по специальности 060606 Медицинская оптика всеми образовательными учреждениями профессионального образования на территории Российской Федерации, имеющими право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по данной специальности, имеющими государственную аккредитацию. В соответствии с указанным образовательным стандартом одним из требований к знаниям, умениям и практическому опыту обучающихся является знание показаний и противопоказаний к назначению контактных линз и основные осложнения при ношении контактных линз.
Противопоказания к ношению контактных линз могут быть сугубо индивидуальными, но есть перечень некоторых глазных заболеваний, при которых линзы противопоказаны полностью или временно:
- хроническая аллергия глаз;
- пониженная чувствительность роговицы;
- острое воспаление переднего сегмента;
- инфекционные заболевания глаз;
- птоз – опущение верхнего века;
- кератит – воспаление роговицы;
- блефарит – воспаление краев век;
- конъюнктивит – воспаление конъюнктивы;
- нарушение состава слезной жидкости;
- непроходимость слезных путей;
- дакриоцистит – воспаление слезного мешка;
- ксерофтальмия – сухость конъюнктивы и роговицы (справочный ресурс о глазах, очках, контактных линзах www.proglaza.com).
Из вышеизложенного следует, что контактная коррекция зрения имеет противопоказания.
Следовательно, рассматриваемая реклама медицинской техники должна распространятся с соблюдением требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. Рассматривая реклама не содержит ни одного из предусмотренных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе видов предупреждений.
Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
Частью 6 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Око».
Рассматриваемая реклама размещена в журнале «Антенна – Телесемь. Коми», учредителем которого, согласно копии свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-34416 от 26.11.2008, является ЗАО «ИнтерМедиаГруп», редакцией и издателем является ООО «Вайд».
В соответствии с Уставом редакции журнала «Антенна – Телесемь. Коми», редакция газеты не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Редакция осуществляет редакционно – творческую деятельность по выпуску журнала «Антенна – Телесемь. Коми».
В материалах рекламного дела имеется авторский договор № 79-АВ о передаче авторских прав на использование материалов периодического печатного издания и оказании редакционных услуг (далее – авторский договор), заключенный между учредителем ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и издателем ООО «Вайд», согласно которому учредитель журнала «Антенна – Телесемь. Коми» предоставляет неисключительные авторские права издателю журнала «Антенна – Телесемь. Коми» на использование материалов в пределах срока использования прав для издания и распространения Регионального выпуска журнала «Антенна – Телесемь. Коми» на территории Республики Коми Российской Федерации.
Согласно п. 3.5 авторского договора, макет Регионального выпуска журнала «Антенна – Телесемь. Коми» разрабатывается ООО «Вайд» на основании выходных данных, предоставленных ЗАО «ИнтерМедиаГруп», и предоставляется на одобрение и утверждение ЗАО «ИнтерМедиаГруп» за 28 (двадцать восемь) дней до выхода в свет первого номера Регионального выпуска журнала «Антенна – Телесемь. Коми» в соответствии с настоящим договором.
Из п. 8.2 авторского договора следует, что ЗАО «ИнтерМедиаГруп» не несёт ответственности за информационные, рекламные, фото и иные материалы, подготовленные ООО «Вайд» самостоятельно и размещённые им в Региональном выпуске журнала «Антенна – Телесемь. Коми».
В случае, если при размещении ООО «Вайд» в Региональном выпуске журнала «Антенна – Телесемь.Коми» информационных, рекламных и других материалов, в том числе переработанных материалов ЗАО «ИнтерМедиаГруп», нарушается действующее законодательство, законные права и интересы третьих лиц, а также условия авторского договора, ответственность за последствия таких нарушений несет ООО «Вайд» (п. 8.4 авторского договора).
Согласно договору о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака № 30-LIC/2008, заключенному между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Вайд», имеющемуся в материалах рекламного дела, ЗАО «ИнтерМедиаГруп» (лицензиар) предоставляет ООО «Вайд» (лицензиату) неисключительную лицензию на использование товарного знака «Антенна – Телесемь» № 293506.
В материалы рекламного дела лицами, участвующими в деле, представлены копии: договора на оказание услуг по размещению рекламы № НР/2011-56 от 01.11.2011, заключенного между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Вайд», авторского договора № 79-АВ о передаче авторских прав на использование материалов периодического печатного издания и оказании редакционных услуг от 01.04.2008, заключенного между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Вайд», договора № 69 от 01.08.2008, заключенного между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Вайд», договора о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака № 30-LIC/2008 от 26.11.2011, заключенного между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Вайд», договора по оказанию услуг по размещению рекламно-информационных материалов № 099/11 от 07.07.2011, заключенного между ООО «Вайд» и ООО «Око», заявки от 05.08.2011 на размещение в журнале «Антенна – Телесемь. Коми» рекламно – информационных материалов на 2011 год, счёта на оплату № 637 от 10.08.2011 за размещение рекламно – информационных материалов в журнале «Антенна – Телесемь. Коми» № 34 (174) от 10.08.2011, акта № 3817 от 10.08.2011 за услугу по размещению рекламно – информационных материалов в журнале «Антенна – Телесемь. Коми» № 34 от 10.08.2011, платёжного поручения № 842 от 12.09.2011 об оплате за размещение рекламно – информационных материалов.
Согласно письменным пояснениям ЗАО «ИнтерМедиаГруп», представленным в материалы рекламного дела письмом б/н от 11.01.2012 (вх. № 130 от 16.01.2012), ЗАО «Интер МедиаГруп» не заключало никаких договоров, а также не получало от третьих лиц каких-либо заявок или гарантийных писем на размещение спорной рекламы. Также ЗАО «ИнтерМедиаГруп» не получало и не имеет никаких оснований для получения денежных средств от каких-либо третьих лиц за указанные публикации. ЗАО «ИнтерМедиаГруп» не является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, поскольку не предоставляло сторонним организациям газетные площади для размещения спорной рекламы ни на возмездной, ни на безвозмездной основе. Кроме того, данные публикации не являются и саморекламой, поскольку ЗАО «ИнтерМедиаГруп» не занимается деятельностью по оказанию медицинских услуг.
Согласно письменным пояснениям ООО «Вайд», представленным в материалы рекламного дела (вх. № 189 от 20.11.2012), салону оптики «Око» было предложено сотрудничество с ООО «Вайд» по размещению рекламы в журнале «Антенна – Телесемь. Коми». После полученного согласия менеджер по продажам <...>а совместно с салоном «Око» разработали рекламный модуль рассматриваемой рекламы. После изготовления модуля рассматриваемой рекламы она была направлена на согласование салону оптики «Око». После согласования её по электронной почте с салоном оптики «Око» она была направлена в печать. Информацию и логотип, содержащиеся в рассматриваемой рекламе, предоставило ООО «Око». Вся обработка и распределение информации в рассматриваемой рекламе были осуществлены дизайнером ООО «Вайд».
Согласно письменным пояснениям ООО «Око», представленным в материалы рекламного дела письмом № 27 от 27.02.2012 (вх. № 888 от 27.02.2012), представитель ООО «Вайд» <...>а Александра Игоревна по телефону предложила разместить рекламную информацию в журнале «Антенна – Телесемь. Коми». Представитель ООО «Око» <...>а дала согласие на размещение рекламы, сообщила <...>ой А.И. какой товар необходимо рекламировать. Впоследствии ООО «Вайд» подготовило рекламный материал и направило его посредством электронной почты в адрес ООО «Око». По мнению представителя ООО «Око» <...>ой, на момент представления рассматриваемой рекламы на согласование она соответствовала требованиям Закона о рекламе. ООО «Око» считает, что отсутствие необходимой информации стало возможным при наборе номера журнала в печать. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 и п. 2.3.1 договора № 099/11 от 07.11.2011 (далее – договор), заключенного между ООО «Вайд» (Исполнитель) и ООО «Око» (Заказчик), Исполнитель оказывал Заказчику услуги по производству и размещению рекламных материалов. Согласно п. 2.3.4. договора, Исполнитель обязан устно предупреждать Заказчика о возможных нарушениях законодательства о рекламе в части содержания рекламной информации. Таким образом, ООО «Око» с учётом положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывало на надлежащее исполнение ООО «Вайд» своих обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела ООО «Око» поддержало довод о том, что на этапе согласования рассматриваемой рекламы предупреждение о необходимости проконсультироваться со специалистом, предусмотренное ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе имело место, однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, Общество не представило.
В материалах рекламного дела имеется копия акта на выполнение работ-услуг № 3817 от 10.08.2011, который подписан ООО «Око» с указанием на то, что услуги выполнены полностью и заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
ООО «Вайд» в ходе рассмотрения рекламного дела вину свою признало, пояснило, что предупреждающая надпись в рассматриваемой рекламе отсутствовала, а также указало на то, что согласование по размещению рассматриваемой рекламы в журнале «Антенна – Телесемь. Коми» с ООО «Око» происходило устно, по телефону, и ООО «Око» никаких претензий по поводу содержания рассматриваемой рекламы не предъявило.
Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела № Р 49-12/11 установлено, что нарушение рекламного законодательства произошло, в том числе по вине рекламодателя – ООО «Око».
ООО «Око» на стадии заказа и согласования (одобрения) не осуществило надлежащего контроля за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, следствием чего и стало несоответствие рекламы установленным требованиям.
Из материалов рекламного дела № Р 49-12/11 усматривается, что со стороны ООО «Око» должных мер по контролю соответствия рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе не принято.
Таким образом, ООО «Око» нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
Комиссией в ходе рассмотрения дела № Р 49-12/11 установлено, что территория распространения рассматриваемой рекламы – Республика Коми.
Решением Комиссии от 21.03.2012 № 03-01/1968 по рекламному делу № Р 49-12/11 реклама следующего содержания: ««САЛОНЫ ОПТИКИ «ОКО» ТЦ «Аврора», 2 этаж, т. 55-41-60 Бабушкина, 31, т. 24-07-06
- очки корригирующие
- линзы контактные и средства ухода за ними
- аксессуары
- солнцезащитные очки
Скидки на солнцезащитные очки от 20 до 50% ОКО салон оптики», размещённая на внутренней стороне обложки журнала «Антенна – Телесемь. Коми» № 34 (174) от 03.08.2011, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, ООО «Око» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: 03.08.2011.
Место совершения административного правонарушения – Республика Коми.
Защитник ООО «Око» <...> Е.Л. в письменных объяснениях, представленных в материалы административного дела письмом от 10.05.2012 (вх. № 2494 от 11.05.2012), пояснил, что в соответствии с п. 1.1 и п. 2.3.1 договора на оказание услуг по размещению рекламы № 099/11 от 07.11.2011 (далее – договор), заключенного между ООО «Вайд» (Исполнитель) и ООО «Око» (Заказчик), Исполнитель оказывал Заказчику услуги по производству и размещению рекламных материалов; согласно п. 2.3.4. договора, Исполнитель обязан устно предупреждать Заказчика о возможных нарушениях законодательства о рекламе в части содержания рекламной информации, таким образом, ООО «Око» с учётом положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывало на надлежащее исполнение ООО «Вайд» своих обязательств по договору; Общество считает, что на момент предоставления рассматриваемой рекламы в печать, необходимая надпись, предусмотренная ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, имела место, отсутствие указанной информации стало возможным при наборе номера журнала в печать, ввиду этого ООО «Око» не имело возможности своевременно проконтролировать содержание рекламы и не допустить ее размещение в такой редакции.
В ходе рассмотрения административного дела № РШ 55-04/12 защитник ООО «Око» <...> Е.Л. поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.
Указанный довод ООО «Око» является несостоятельным, поскольку при рассмотрении рекламного и административного дел Общество не представило доказательств, подтверждающих, что на момент согласования рассматриваемой рекламы с ООО «Вайд» предупреждающая надпись, предусмотренная ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, имела место. Кроме того, в материалах дела имеется копия акта на выполнение работ-услуг № 3817 от 10.08.2011, который подписан ООО «Око» с указанием на то, что услуги выполнены полностью и заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В ходе рассмотрения административного дела защитник ООО «Око» <...> Е.Л. указал, что Общество признает свою вину в совершении правонарушения, просил учесть то обстоятельство, что фактического ущерба гражданам, юридическим лицам, а также охраняемым законом общественным отношениям не причинено, на момент рассмотрения рекламного и административного дел нарушение прекращено; просил признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении Общества устным замечанием.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение ООО «Око» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, при распространении рекламы медицинской техники.
Закон о рекламе предъявляет к рекламе медицинской техники ряд требований, которые должны обеспечивать права потребителей на их безопасность, не допускать подрыва доверия к рекламодателю и производителю, а также веру в медицинские возможности.
ООО «Око» нарушены требования рекламного законодательства, направленные на реализацию права потребителей на получение надлежащей рекламы, а также защиту отношений в сфере охраны здоровья населения. Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.
Отсутствие в рекламе медицинской техники информации с предупреждением о наличии противопоказаний может привести к неблагоприятным последствиям для лиц, которым противопоказаны данные виды медицинской техники.
В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Око» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Око» всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства.
Таким образом, вина ООО «Око» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Око», признание нарушения и вины в содеянном административном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Око» административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом финансового и имущественного положения ООО «Око», подтвержденного копиями налоговой декларации от 19.01.2012, бухгалтерского баланса на 31.12.2011, выписками об остатках денежных средств на расчетных счетах Общества, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Око» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Око» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Штраф должен быть уплачен платежным поручением.
Реквизиты для уплаты штрафа:
| ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г. СЫКТЫВКАР | БИК | 048702001 | |||||||||
| Сч. № | |||||||||||
| Банк получателя | |||||||||||
| ИНН 1101481197 | КПП 110101001 | Сч. № | 40101810000000010004 | ||||||||
| УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ) | |||||||||||
| Вид оп. | 01 | Срок плат. | |||||||||
| Наз. пл. | Очер. плат. | 3 | |||||||||
| Получатель | Код | Рез. поле | |||||||||
| 16111626000016000140 | 87401000000 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________ | |||||||||||
В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Око» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.
Заместитель руководителя управления