Постановление Коми УФАС России от 16.01.2012 г № 03-01/219
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А (далее - Коми УФАС России), <...>,
рассмотрев протокол от 13 декабря 2011 года и материалы дела № РШ 74-12/11 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Альфа - Медиа» (далее – ООО «Альфа - Медиа»), юридический адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Строительная, д. 8; ОГРН 1021100732047, ИНН 11020276777, КПП 110201001, банковские реквизиты ООО «Альфа - Медиа»: расчетный счет № 40702810500586233 в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ухте, кор.счет 30101810300000000757, БИК 048717757, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 13 декабря 2011 года (далее - протокол), составленным в присутствии защитника ООО «Альфа - Медиа» <...>, действующего на основании доверенности от 07.12.2011.
Определением Коми УФАС России от 14.12.2011 № 03-01/8493 (далее - Определение) рассмотрение дела № РШ 75-12/11 назначено на 26.12.2011.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Альфа – Медиа» о времени и месте рассмотрения административного дела, Определением и продлении срока рассмотрения и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2011, рассмотрение дела № РШ 74-12/11 назначено на 16.01.2012.
Законным представителем ООО «Альфа - Медиа», согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ и на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2011, является генеральный директор <...>
Дело рассмотрено 16.01.2012 в отсутствие законного представителя ООО «Альфа - Медиа». На рассмотрении дела присутствовал защитник ООО «Альфа - Медиа» <...>, действующий на основании доверенности от 07.12.2011.
Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ООО «Альфа - Медиа» <...> разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Коми УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение рекламы следующего содержания: «ЭКО ОКНА окна из ПВХ и дерева, двери из массива сосны БЕСПРОЦЕНТНАЯ РАССРОЧКА любая отделка балконов и лоджий, все виды жалюзи КРЕДИТ! ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВЗНОС - 0% 79-72-17 79-06-28», размещенной в газете «Палитра города» на странице 12 газеты № 16 (304) от 5 мая 2011 года, с признаками нарушения требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
По вышеназванному факту 25.10.2011 возбуждено рекламное дело № Р 37-10/11 (далее - рекламное дело).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная информация содержит следующие признаки рекламы:
- распространена в печатном издании посредством размещения ее на странице 12 № 16 (304) от 5 мая 2011 газеты «Палитра города»;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: окнам из ПВХ и дерева, дверям из массива сосны, жалюзи, услугам по отделке балконов и лоджий, рассрочке, услугам по предоставлению кредита с первоначальным взносом 0%, и их продвижение на рынке.
Таким образом, указанная информация, размещенная в газете «Палитра города» № 16 (304) от 5 мая 2011 на странице 12, является рекламой.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе финансовых услуг.
Как разъяснил пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Исходя из части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация. Финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Согласно имеющейся в материалах рекламного дела Выписке из ЕГРЮЛ., основным видом экономической деятельности ИП Козлова О.В. является предоставление прочих персональных услуг.
Из материалов рекламного дела следует, что кредит, указанный в тексте рассматриваемой рекламы, предоставляется Кредитным потребительским кооперативом «НАКТА-Кредит-Р».
Таким образом, кредит, указанный в рассматриваемой рекламе, предоставляется кредитной организацией.
Указание реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуге), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей и является существенной для потребителя информацией.
В рассматриваемой рекламе отсутствует наименование организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита.
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частями 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.
Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований частей 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Из материалов рекламного дела следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП Козлов О.В., рекламораспространителем и рекламопроизводителем - ООО «Альфа-Медиа».
Рассматриваемая реклама размещена в газете «Палитра города», учредителем которой, согласно копии свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 3-0043 от 25.02.2005, является общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиа» (далее - ООО «Альфа-Медиа») ИНН 1102027677, КПП 110201001, ОКПО 53708880.
В соответствии с Уставом редакции газеты «Палитра города», учредителем и издателем газеты является ООО «Альфа-Медиа», редакция газеты не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Редакция газеты осуществляет деятельность в рамках выполнения уставных задач ООО «Альфа-Медиа».
Согласно п. 2.1. Устава учредитель имеет право, в том числе осуществлять контроль за соответствием деятельности редакции газеты положениям законодательства.
Согласно письменным пояснениям ООО «Альфа-Медиа» исх. № 194/11 от 06.07.2011 (вх. № 3354 от 08.07.2011 рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный ИП Козлов О.В., рекламораспространителем и рекламопроизводителем - ООО «Альфа-Медиа». Нарушения рекламного законодательства непреднамеренно допущены главным редактором, в чьи служебные обязанности входит контроль за соответствием рекламы законодательству.
Согласно письменным пояснениям дизайнера ООО «Альфа-Медиа» Третьяковой Е.В., представленным в материалы рекламного дела письмом № 217/11 от 07.11.2011 (вх. № 5616 от 09.11.2011), 09.04.2011 от ИП Козлова О.В. поступила письменная заявка на изготовление и размещение рекламного модуля. В процессе изготовления рекламного модуля в рекламу не была включена информация о наименовании кредитного учреждения, оказывающего услуги по кредитованию, несмотря на то, что в заявке указанная информация имела место. Далее, в соответствии с должностной инструкцией, дизайнер <...> представила изготовленную рекламу на согласование главному редактору <...>, которая устно согласовала ее и разрешила включить в верстку предстоящего номера газеты и последующих выпусков.
Из письменных пояснений ООО «Альфа-Медиа», представленных в материалы рекламного дела письмом № 217/11 от 07.11.2011 (вх. № 5616 от 09.11.2011), следует, что контроль за соблюдением рекламного законодательства при подготовке газеты «Палитра города» возложен на главного редактора.
ООО «Альфа-Медиа» представлены в материалы рекламного дела, в том числе копии: должностной инструкции главного редактора, утвержденной генеральным директором ООО «Альфа-Медиа» (далее – должностная инструкция), трудового договора № 19 от 07.07.2010, заключенного между ООО «Альфа-Медиа» и Парняковой О.А., приказа ООО «Альфа-Медиа» от 06.09.2011, согласно которому трудовой договор с Парняковой О.А. расторгнут по инициативе работника.
На основании трудового договора № 19 от 07.07.2010 главным редактором газеты «Палитра города» является <...>.
Согласно должностной инструкции, с которой <...> ознакомлена 15.09.2010, на главного редактора газеты «Палитра города» возложена, в том числе функция по контролю за соблюдением требований действующей нормативной и законодательной документации при подготовке газеты «Палитра города» в печать. В должностные обязанности главного редактора также входит организация проверки и утверждение поступающих рукописей и рекламных материалов на предмет их соответствия, в том числе требованиям Закона о рекламе.
Согласно письменной информации, представленной ИП Козловым О.В. в материалы рекламного дела письмом от 08.11.2011 (вх. № 5663 от 11.11.2011), рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП Козлов О.В., период распространения рекламы – с 07.04.2011 по 22.09.2011 (с 05.05.2011 в текст рекламы внесены изменения в части указания кредитной организации), территория распространения – г. Ухта, п. Седью, п. Водный. 04.04.2011 ИП Козлов О.В. обратился в редакцию газеты «Палитра города» с письменной заявкой на размещение рекламы. Указанная заявка содержала наименование лица, оказывающего финансовую услугу, и данная информация подлежала включению в рекламный модуль. О причинах невключения в текст рекламы сведений о кредитном учреждении ИП Козлову О.В. не известно. Формой согласования рекламы, по мнению ИП Козлова О.В., являлось принятие от него письменной заявки на изготовление и размещение рекламы.
В материалы рекламного дела, лицами, участвующими в деле, представлены копии: договора № Г 33/11 на размещение рекламно-информационных материалов от 03.04.2011, заключенного между ООО «Альфа-Медиа» и ИП Козловым О.В., счета № 191 от 05.04.2011 за оплату информационных услуг в газете «Палитра города», платежных поручений № 325 от 09.09.2011 и № 231 от 07.04.2011, согласно которым ИП Козлов О.В. произвел ООО «Альфа-Медиа» оплату за информационные услуги, заявки на изготовление и размещение в газете «Палитра города» рекламного модуля с отметкой дизайнера газеты <...> о получении указанной заявки 04.04.2011.
Как следует из материалов рекламного дела, ИП Козлов О.В. направил заявку на изготовление и размещение в газете «Палитра города» рекламного модуля с указанием организации, предоставляющей услуги по кредиту, обозначенному в рассматриваемой рекламе, а именно – КПК «НАКТА-Кредит-Р».
Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, спорная реклама была размещена в газете «Палитра города» без указания кредитной организации.
В ходе рассмотрения рекламного дела № Р 37-10/11 установлено, что нарушение требований ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе произошло в том числе по вине рекламораспространителя и рекламопроизводителя ООО «Альфа-Медиа».
Из материалов рекламного дела № Р 37-10/11 усматривается, что со стороны ООО «Альфа-Медиа должных мер по контролю соответствия рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе не принято.
Таким образом, ООО «Альфа-Медиа» нарушены требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
Из письменных пояснений, представленных ООО «Альфа-Медиа» в материалы рекламного дела, следует, что рассматриваемая реклама распространялась на территории г. Ухты и пригородов: п. Седью, п. Водный в период с 07.04.2011 по 22.09.2011 (с 05.05.2011 внесены изменения в части включения информации о лице, предоставляющем кредит).
Решением комиссии от 24.11.2011 № 03-01/7829 по рекламному делу № Р 37-10/11, реклама следующего содержания: «ЭКО ОКНА окна из ПВХ и дерева, двери из массива сосны БЕСПРОЦЕНТНАЯ РАССРОЧКА любая отделка балконов и лоджий, все виды жалюзи КРЕДИТ! ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВЗНОС - 0% 79-72-17 79-06-28», размещенная в газете «Палитра города» на странице 12 № 16 (304) от 5 мая 2011 года, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
ООО «Альфа - Медиа» письмом (вх. № 6269 от 09.12.2011) сообщило об исполнении предписания и пояснило, что реклама, указанная в п. 1 Предписания, не распространяется с 12 мая 2011, и в подтверждение приложило оригинал газеты «Палитра города» № 29 (317) от 04.08.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, ООО «Альфа - Медиа» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: с 07.04.2011 по 05.05.2011.
Место совершения административного правонарушения – г. Ухта, п. Седью, п. Водный.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, ООО «Альфа – Медиа» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Альфа – Медиа» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Альфа – Медиа» всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства.
При таких обстоятельствах, вина ООО «Альфа – Медиа» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Альфа - Медиа», совершение административного правонарушения впервые, незначительный период распространения ненадлежащей рекламы.
Письмом от 13.12.2011 (вх. 6338 от 13.12.2011), защитником ООО «Альфа – Медиа» <...>, заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий вследствие административного правонарушения не наступило; нарушение совершено ООО «Альфа – Медиа» впервые, ненадлежащая реклама распространялась незначительный период, в связи с чем, должностное лицо считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Альфа – Медиа» и охарактеризовать правонарушение как малозначительное, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, роли ООО «Альфа – Медиа» в содеянном, совершения его впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, незначительного периода распространения ненадлежащей рекламы, должностное лицо считает возможным освободить ООО «Альфа – Медиа» от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2.9, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.3, ст. 23.48, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать ООО «Альфа - Медиа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Освободить ООО «Альфа - Медиа» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить устное замечание.
3.Внести в ООО «Альфа - Медиа» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
4.Прекратить производство по делу № РШ 75-12/11 в отношении ООО «Альфа- Медиа».
В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления