Решение Коми УФАС России от 18.04.2011 г № Б/Н

По жалобе ЗАО «Парма Тел»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов в составе
<...>,
при участии <...>
Установила:
1.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступила жалоба ЗАО «Парма Тел» исх. от 11.04.2011 № 156 (вх. от 11.04.2011 № 1722), дополнение к жалобе исх. от 14.04.2011 № 159 (вх. от 14.04.2011 № 1812).
Заявитель указывает, что на основании протокола № 0107200002711000179-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Коми (ОК-035) заявителю было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, по причине наличия в заявке недостоверных сведений (разночтений, противоречий), а именно расхождения цены контракта, указанной цифрами и прописью.
Заявитель считает, что разночтение между написанием цены контракта цифрами – 6 350 000,00 рублей и прописью – шесть миллионов триста тысяч пятьдесят рублей 00 копеек является опечаткой в написании прописью и действительным указанием на цену контракта является сумма прописью.
Заявитель просит признать решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО «Парма Тел»недействительным.
2.Представителем ЗАО «Парма тел» в ходе рассмотрения жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам жалобы дополнения к жалобе исх. от 18.04.2011 № 161.
В дополнении заявитель указывает, что «Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Связь РК», единственным участником ООО «Связь РК» является Писарев С.Г., который в настоящее время занимает должность заместителя руководителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий», то есть работает в системе органов исполнительной власти Республики Коми, в структуру которой входит Министерство финансов Республики Коми – уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Коми. Таким образом, с учетом изложенного есть основания полагать о наличии возможных коррупционных контактов по открытому конкурсу ОК – 035 в части участника размещения заказа – ООО «Связь РК».
Заявитель считает, что участник размещения заказа – ООО «Связь РК» не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Комиссия Коми УФАС России решила ходатайство о приобщении к материалам жалобы дополнения удовлетворить.
Представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами жалобы.
Комиссия Коми УФАС России решила ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворить, для чего был объявлен перерыв в заседании комиссии до 16.00 часов для возможности ознакомления заявителя с материалами жалобы.
Представителем Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в ходе рассмотрения жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам жалобы письма исх. от 15.04.2011 № 919-06-10 о том, что ни письменных, ни устных заявок в адрес какой- либо организации, в том числе АО «Парма Тел» на предмет оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Коми в 2011 году не направлялось, акты выполненных работ или счетов – фактур не получались.
Комиссия Коми УФАС России решила ходатайство об приобщении к материалам жалобы письма исх. от 15.04.2011 № 919-06-10 удовлетворить.
Министерство финансов Республики Коми с заявленными требованиями не согласилось, подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.
Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» с заявленными требованиями не согласилось, подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.
3.Комиссия Коми УФАС России в результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), изучив материалы жалобы, заслушав представителя Министерства финансов Республики Коми, председателя конкурсной комиссии; представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной внутренних дел по Республике Коми, члена конкурсной комиссии; представителей ЗАО «Парма тел», пришла к нижеследующим выводам.
3.1.Государственным заказчиком размещения заказа является Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты».
Источником финансирования государственного заказа является республиканский бюджет Республики Коми.
Уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Коми является Министерство финансов Республики Коми (далее – Уполномоченный орган).
Конкурсная комиссия создана приказом министра финансов Республики Коми № 257 - з от 28.02.2011.
Конкурсная документация для предоставления участникам размещения заказа, пожелавшим принять участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Коми(ОК-035), утверждена 24.02.2011 начальником Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – конкурсная документация).
3.2.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание, которых размещается заказ.
В соответствии с п. 2. 16 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе не должны содержать информации, допускающей двоякое толкование, разночтений и противоречий (расхождение цены контракта (цены лота) указанное цифрами и прописью, предложение двух цен контракта (двух цен лота в рамках одного лота) и т.д.).
При выявлении таких фактов, конкурсная комиссия не допускает такие заявки к участию в конкурсе.
Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, поскольку в Законе о размещении заказов отсутствует разъяснение понятия «недостоверные сведения об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах», вышеуказанный пункт конкурсной документации разъясняет, что государственным заказчиком, конкурсной комиссией понимается под предоставлением недостоверных сведений.
Законом о размещении заказов не установлено толкование термина «недостоверные сведения об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах», запрет на толкование данного термина государственными заказчиками, уполномоченным органом в Законе о размещении заказов отсутствует.
Таким образом, у комиссий Коми УФАС России отсутствуют основания полагать, что п. 2.16 конкурсной документации противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3.3.В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе предложение о цене контракта.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 1 раздела 2.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе в отношении каждого лота должна содержать, в том числе заявку на участие в конкурсе с предложением о цене контракта в соответствии с требованиями пункта 2.11. раздела 2 конкурсной документации по содержанию и форме, установленным в разделе 5 конкурсной документации.
Согласно абзацу 3 раздела 5 конкурсной документации, содержащей форму заявки на участие в конкурсе, «Мы предлагаем оказать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Комив соответствии с условиями конкурсной документации и проекта государственного контракта, входящего в состав конкурсной документации, за цену контракта _________________ рублей (цифрами и прописью) (с учетом расходов, связанных с исполнением государственного контракта, в том числе расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей)».
Согласно абзацу 3 заявки на участие в открытом конкурсе ЗАО «Парма Тел» 03.03.2011 «Мы предлагаем оказать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Комив соответствии с условиями конкурсной документации и проекта государственного контракта, входящего в состав конкурсной документации, за цену контракта 6 350 000,00 рублей (шесть миллионов триста тысяч пятьдесят рублей 00 копеек) (с учетом расходов, связанных с исполнением государственного контракта, в том числе расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей)».
Сведения о том, какую цену контракта – цифрами или прописью считать действительной, в заявке на участие в конкурсе ЗАО «Парма Тел» не содержатся.
Как следует из материалов жалобы, устных пояснений представителя ЗАО «Парма Тел» в цене контракта, указанной цифрами, допущена опечатка, данная цена не соответствует действительности.
Из вышеуказанного следует наличие в заявке на участие в открытом конкурсе ЗАО «Парма Тел» от 03.03.2011 недостоверных сведений об услуге в части цены контракта, указанной цифрами.
Таким образом, действия конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО «Парма Тел» соответствуют п. 1 ч. ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.
3.4.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Заявителем не предоставлено доказательств того, что ООО «Связь РК» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Следовательно, у Комиссии Коми УФАС России отсутствуют основания полагать, что участник открытого конкурса – ООО «Связь РК» не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Оценка указанных заявителем в дополнении к жалобе сведений ««Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Связь РК», единственным участником ООО «Связь РК» является Писарев С.Г., который в настоящее время занимает должность заместителя руководителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий», то есть работает в системе органов исполнительной власти Республики Коми, в структуру которой входит Министерство финансов Республики Коми – уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Коми. Таким образом, с учетом изложенного есть основания полагать о наличии возможных коррупционных контактов по открытому конкурсу ОК – 035 в части участника размещения заказа – ООО «Связь РК» не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1– ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Коми УФАС России.
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Парма Тел» необоснованной.
2.Передать дополнения к жалобе исх. от 18.04.2011 № 161 (вх. от 18.04.2011 № 1864) по подведомственности в Прокуратуру г. Сыктывкара для проведения проверки.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.