Решение Коми УФАС России от 06.05.2010 г № 02-02/1742
В отношении ООО «Интинский комбинат благоустройства»
28 апреля 2010 года (дата оглашения резолютивной части решения)
06 мая 2010 года (дата изготовления решения в полном объеме)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № А 60-11/09 по признакам нарушения ООО «Интинский комбинат благоустройства» (далее – ответчик), адрес (место нахождения): 169849, г. Инта, ул. Кирова, д. 21а,
требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»),
при участии:
1) представителя ООО «Интинский комбинат благоустройства» (по доверенности № 455 от 26.04.2010);
2) представителя Печорского управления Ростехнадзора (по доверенности № 12 от 19.03.2009),
Установила:
1.Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 10.11.2009 № 224 по признакам нарушения ООО «Интинский комбинат благоустройства» требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Общество в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом.
Основанием для возбуждения дела послужила жалоба ООО «Техком» (далее – заявитель) от 17.07.2009 № 8/07-2009 (вх. № 3550 от 20.07.2009) по факту уклонения ООО «Интинский комбинат благоустройства» от заключения договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и прекращения оказания услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО.
Письмом от 27.04.2010 б/н (вх. № 367ф от 27.04.2010) ООО «Техком» направило в антимонопольное управление ходатайство с просьбой рассмотреть дело № А 60-11/09 в отсутствие его представителя.
Определением Коми УФАС России от 18.03.2010 № 02-02/922 к участию в рассмотрении дела № А60-11/09 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечены Администрация МО ГО «Инта», Печорская природоохранная прокуратура, Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.
Письмом от 14.04.2010 № 04-20-21/2056 (вх. № 1806 от 16.04.2010) Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, письмом от 26.04.2010 № 06/4140 (вх. № 360ф от 27.04.2010) Администрация МО ГО «Инта», письмом от 26.04.2010 № 01-08/463 (вх. № 359ф от 27.04.2010) Печорская природоохранная прокуратура направили в антимонопольное управление ходатайства с просьбой рассмотреть дело № А 60-11/09 в отсутствие их представителей.
Руководствуясь частью 2 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции», и в отсутствии возражений лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
2.В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено доминирующее положение ООО «Интинский комбинат благоустройства» на товарном рынкеуслуг по вывозу ТБО на территории МО ГО «Инта», на товарном рынке услуг по утилизации (захоронению) ТБО на территории МО ГО «Инта» (соответствующие заключения имеются в материалах дела).
В соответствии с п. 3.7.3. административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее- Регламент), Коми УФАС России письмом от 01.03.2010 № 02-11/652 в адрес ООО «Интинский комбинат благоустройства» направило для ознакомления копии аналитических отчетов по результатам анализа товарного рынка услуг по вывозу ТБО на территории МО ГО «Инта» и товарного рынка услуг по утилизации (захоронению) ТБО на территории МО ГО «Инта», проведенных в рамках рассмотрения дела № А 60-11/09.
В соответствии с п. 3.7.2. Регламента хозяйствующий субъект может предоставлять в антимонопольный орган доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.
В письме от 01.03.2010 № 02-11/652 ООО «Интинский комбинат благоустройства» предлагалось представить в Коми УФАС России в срок до 15.03.2010 замечания, возражения, дополнения по данным результатов анализов с приложением доказательств в обоснование доводов и возражений; доказательства в соответствии с п. 3.7.2 Регламента.
Письмом от 15.03.2010 № 183 (вх. № 1056 от 17.03.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Интинский комбинат благоустройства» представило в Коми УФАС России дополнения, в части наличия на товарных рынках услуг по вывозу ТБО и услуг по утилизации (захоронению) ТБО не только экономических, но и административных барьеров.
На заседании Комиссии по рассмотрению дела № А 60-11/09 18.03.2010 представитель ООО «Интинский комбинат благоустройства» <...> пояснил, что замечаний, возражений по данным результатов анализов не имеется.
3.Комиссия, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила нижеследующее.
3.1.ООО «Интинский комбинат благоустройства» оказывает на территории МО ГО «Инта» услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО).
ООО «Интинский комбинат благоустройства» имеет лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № ОТ-25-000377 (11) от 26.12.2008 (со сроком действия до 26.12.2013).
В соответствии с приложением к лицензии № ОТ-25-000377 (11) от 26.12.2008 ООО «Интинский комбинат благоустройства» может осуществлять сбор и транспортировку отходов из жилищ крупногабаритных и отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные).
Письмом от 02.06.2009 № 401, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Интинский комбинат благоустройства» направило в адрес ООО «Техком» проект договора на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009.
Согласно п. 2.2.1 указанного договора ООО «Техком» (Заказчик) обязуется заблаговременно предоставлять ООО «Интинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) паспорта отходов (I –V класса опасности), а так же учредительные документы, необходимые для заключения договора и выполнения условий по настоящему договору.
Письмом от 29.06.2009 № 14/06-2009, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Техком» направило в адрес ООО «Интинский комбинат благоустройства» протокол разногласий к договору от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009, согласно которому п. 2.2.1. данного договора подлежал исключению, по причине отсутствия правовых оснований по возложению на ООО «Техком», как на управляющую организацию, обязанностей по предоставлению паспортов отходов (I –V класса опасности).
Письмом от 30.06.2009 № 483, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Интинский комбинат благоустройства» отклонило протокол разногласий ООО «Техком» к договору от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009 и указало на необходимость подписания вышеуказанного договора в первоначальной редакции. Также ООО «Интинский комбинат благоустройства» сообщило, что в случае не согласования договора от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009 до 01.07.2009 в первоначальной редакции услуги по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО ООО «Техком» оказываться не будут.
Письмом от 01.07.2009 № 1/07-2009, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Техком» указало ООО «Интинский комбинат благоустройства» на недопустимость уклонения от заключения публичного договора, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 06.07.2009 № 512, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Интинский комбинат благоустройства» сообщило ООО «Техком», что согласно договору от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009 Исполнитель осуществляет только транспортировку и утилизацию (захоронение) ТБО, а сбор ТБО осуществляет Заказчик. Лицензионным требованием по сбору опасных отходов является наличие паспортов опасных отходов, в отношении которых осуществляется деятельность по сбору.
Таким образом, ООО «Интинский комбинат благоустройства» не согласилось с протоколом разногласий заявителя, в части исключения п. 2.2.1 договора от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009, и отклонило данный протокол разногласий.
Письмом от 08.12.2009 б/н (вх. № 5886 от 14.12.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Техком» сообщило Коми УФАС России, что со стороны ООО «Интинский комбинат благоустройства» использовалось понуждение ООО «Техком» к заключению договоров на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО в предлагаемой редакции. С целью предотвращения негативных последствий в виде прекращения оказания услуг ООО «Техком» до вынесения решения антимонопольным управлением вынуждено было заключать договоры на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО в редакции, предложенной ООО «Интинский комбинат благоустройства».
ООО «Техком» в 2009 году заключило с ООО «Интинский комбинат благоустройства» следующие договоры на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, имеющиеся в материалах антимонопольного дела, без исключения п. 2.2.1: от 01.06.2009 № 40/УК/ТБО-2009 (срок действия договора с 01.07.2009 до 31.07.2009), от 31.07.2009 № 43/УК/ТБО-2009 (срок действия договора с 01.08.2009 до 31.08.2009), от 31.08.2009 № 46/УК/ТБО-2009 (срок действия договора с 01.09.2009 по 30.09.2009), от 30.09.2009 № 48/УК/ТБО-2009 (срок действия договора с 01.10.2009 по 31.10.2009), от 09.11.2009 № 50/УК/ТБО-2009 (срок действия договора с 01.11.2009 по 30.11.2009).
В 2010 году ООО «Техком» заключило с ООО «Интинский комбинат благоустройства» договор на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от 01.01.2010 № 02/УК/ТБО-2010 (срок действия договора с 01.01.2010 до 30.06.2010), имеющийся в материалах антимонопольного дела.
В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора ООО «Техком» (Заказчик) обязуется заблаговременно предоставлять ООО «Интинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) паспорт образования отходов.
Таким образом, по состоянию на 2010 год несколько изменена редакция спорного пункта договора. Из него исключены классы опасности отходов, однако положение о предоставлении паспорта образования отходов со стороны управляющей организации, по которому у сторон возникли разногласия, сохранилось.
3.2 Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Из материалов дела не усматривается, что ООО «Интинский комбинат благоустройства» уклонялось от заключения обязательного для него договора и прекращало оказывать ООО «Техком» услуги по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО.
3.3.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
2) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
3) захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
4) паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;
5) сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;
6) транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;
7) накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
8) размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
9) хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
10) использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
11) обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
В силу ст. 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
1) I класс - чрезвычайно опасные отходы;
2) II класс - высокоопасные отходы;
3) III класс - умеренно опасные отходы;
4) IV класс - малоопасные отходы;
5) V класс - практически неопасные отходы.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на отходы V класс опасности паспорт составляться не должен, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности не подлежит лицензированию.
Подпунктом "г" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524 (далее – Положение), предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является наличие у лицензиата паспортов опасных отходов, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению.
Форма паспорта опасного отхода и Инструкция по ее заполнению утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».
Согласно п. 1 Инструкции по заполнению паспорта опасного отхода паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов России по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Следовательно, наличие у юридического лица паспортов опасных отходов является одним из требований необходимых для лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. При этом паспорт опасного отхода составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы.
3.4.Из материалов антимонопольного дела, следует, что ООО «Техком» является управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в объектах жилого фонда МО ГО «Инта» Республики Коми. Основным видом деятельности ООО «Техком» является управление эксплуатацией жилищного фонда. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Общество не осуществляет и не имеет лицензии на данный вид деятельности.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1.1. договоров на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, заключенных между ООО «Интинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) и ООО «Техком» (Заказчик) в 2009-2010 г.г., Исполнитель за плату обеспечивает заказчика услугами по вывозу и утилизации (захоронению) на свалке ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в ниже перечисленных жилых домах.
В силу Постановления Правительства России № 155 от 10.02.1997 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» к твердым и жидким бытовым отходам относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
Письмом от 08.12.2009 б/н (вх. № 5886 от 14.12.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Техком» сообщило Коми УФАС России, что ТБО не являются собственностью управляющей организации, и право собственности на них Общество не приобретало.
Таким образом, спор возник не в отношении отходов, которые образуются в процессе деятельности ООО «Техком», а в отношении отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в домах, управление которыми осуществляет ООО «Техком».
3.5.В ходе рассмотрения антимонопольного дела представители ООО «Интинский комбинат благоустройства» пояснили, что исходя из содержания заключенных в 2009 году договоров на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО между Обществом и ООО «Техком» следует, что ООО «Интинский комбинат благоустройства» осуществляет только вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО, а сбор ТБО осуществляет ООО «Техком».
Согласно п. 2.2.8 договоров на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, заключенных между ООО «Интинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) и ООО «Техком» (Заказчик) в 2009 году, Заказчик обязуется самостоятельно (собственными силами и средствами) организовывать сбор, временное хранение крупногабаритных отходов.
В соответствии с п. 2.2.9 вышеуказанных договоров Заказчик обязуется самостоятельно (собственными силами и средствами) осуществлять погрузку крупногабаритных отходов в специализированный автотранспорт Исполнителя.
В силу п. 2.2.9 договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от 01.01.2010 № 02/УК/ТБО-2010, заключенного между ООО «Интинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) и ООО «Техком» (Заказчик), Заказчик обязуется самостоятельно (собственными силами и средствами) организовывать сбор, временное хранение и осуществлять погрузку крупногабаритных отходов в специальный автотранспорт Исполнителя.
Письмом от 08.12.2009 № 1062 (вх. № 5856 от 11.12.2009), имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Интинский комбинат благоустройства» сообщило, что согласно протоколу испытаний № 811 проб отходов по определению токсичности отходы жилищ крупногабаритные отнесены к отходам V класса опасности. Согласно протоколу испытаний № 863 проб отходов по определению токсичности отходы от жилищ несортированные, исключая крупногабаритные, отнесены к отходам IV класс опасности.
Таким образом, исходя из условий договоров на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, заключенных между ООО «Интинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) и ООО «Техком» (Заказчик) в 2009-2010 г.г., следует, что ООО «Техком» самостоятельно осуществляет лишь организацию сбора крупногабаритных отходов, которые отнесены к V классу опасности, на которые паспорт составляться вообще не должен.
3.6.В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно п. 2.3 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570, паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и ее территориальными органами на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.
Письмом от 10.12.2010 № К/248 (вх. № 5857 от 11.12.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, Печорское управление Ростехнадзора представило Коми УФАС России заключение, из которого следует, что правовые основания для возложения на ООО «Техком», как на управляющую организацию, обязанности по оформлению паспортов опасных отходов отсутствуют, в связи с тем, что данное требование законодательно не урегулировано.
В ходе рассмотрения дела представитель Печорского управления Ростехнадзора пояснил Комиссии, что ООО «Интинский комбинат благоустройства» является специализированной организацией и имеет соответствующую лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданную Ростехнадзором № ОТ-25-000377 (11) от 26.12.2008 (со сроком действия до 26.12.2013). В соответствии с Приложением к данной лицензии ООО «Интинский комбинат благоустройства» может осуществлять сбор и транспортировку отходов из жилищ крупногабаритных и отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные). Учитывая вышеизложенное, ответчик может осуществлять транспортировку ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности населения, без предоставления паспортов на них со стороны управляющих организаций, так как ООО «Интинский комбинат благоустройства» уже имеет лицензию на данный вид деятельности с опасными отходами.
Письмом от 14.04.2010 № 04-20-21/2056 (вх. № 1806 от 16.04.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми пояснило Коми УФАС России, что деятельность управляющей компании напрямую не связана с обращением с отходами. Соответственно управляющей компании не требуется наличие паспортов отходов I - IV класса опасности при заключении договоров на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО с специализированной организацией.
Письмом от 26.04.2010 № 06/4140 (вх. № 360ф от 27.04.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, Администрация МО ГО «Инта» сообщила антимонопольному управлению, что в рассматриваемом случае ТБО образуются не в результате деятельности управляющей компании, а у самих жильцов, которые и являются собственниками отходов. Нормативные акты, обязывающие управляющие компании подготовлять паспорта опасных отходов Администрацией МО ГО «Инта» не принимались. С учетом вышеизложенного Администрация МО ГО «Инта» считает, что требования ООО «Интинский комбинат благоустройства» не обоснованы.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что возложение ООО «Интинский комбинат благоустройства» обязанности заблаговременно предоставлять паспорт образования отходов на ООО «Техком», как на управляющую организацию, прямо не предусмотрено действующим законодательством, Комиссией также не установлено экономических или технологических оснований для возложения на ООО «Техком», как на управляющую организацию, обязанности заблаговременно предоставлять паспорт образования отходов.
4.В силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из разъяснений правоприменительной практики ФАС России от 12.11.2008 № АГ/ 29484 (вх. № 5317 от 24.11.2008) следует, что под навязыванием невыгодных контрагенту условий договора понимается направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора. О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий.
Письмом от 08.12.2009 б/н (вх. № 5886 от 14.12.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Техком» сообщило Коми УФАС России, что возложение обязанности заблаговременно предоставлять паспорта отходов (I - V класса опасности) на ООО «Техком» повлечет за собой расходование денежных средств управляющей организации на изготовление паспортов и обяжет Общество вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
В ходе рассмотрения дела ООО «Техком» заявлено ходатайство об изменении условия действующего договора на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от 01.01.2010 № 02/УК/ТБО-2010, заключенного между ООО «Техком» и ООО «Интинский комбинат благоустройства», посредством исключения из него п. 2.2.1.
Комиссия сочла возможным удовлетворить ходатайство ООО «Техком» об изменении п. 2.2.1. договора в части исключения из него спорного положения, предусматривающего обязанность Заказчика (ООО «Техком») заблаговременно предоставлять паспорт образования отходов, поскольку п. 2.2.1. содержит еще и положение, не являющееся предметом спора, в этой части ходатайство удовлетворению не подлежит.
ООО «Интинский комбинат благоустройства» в материалы антимонопольного дела представлены следующие договоры на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, заключенные в 2009 году между ответчиком и управляющими организациями, в соответствии с условиями которых на управляющие организации возлагается обязанность заблаговременно предоставлять паспорта отходов (I - V класса опасности): № 30/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО УК «Невада-сервис» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009), № 29/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО «Инта-сервис» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009), № 31/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО «Партнер» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009), № 24/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО «Доминанта» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009), № 27/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО «Звезда» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009), № 26/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО «Арсенал» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009), № 28/УК/ТБО-2009 от 01.06.2009 с ООО «Интинская управляющая компания» (срок действия с 01.07.2009 по 31.12.2009).
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Интинский комбинат благоустройства» пояснила Комиссии, что со всеми управляющими организациями в 2010 году Общество заключило договоры на пользование услугами по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО аналогичные договорам за 2009 год, в которых содержится условие об обязанности Заказчика (управляющей организации) заблаговременно предоставлять паспорт образования отходов.
Таким образом, действия ООО «Интинский комбинат благоустройства», занимающего доминирующее положение на товарных рынках услуг по вывозу ТБО, услуг по утилизации (захоронению) ТБО на территории МО ГО «Инта», по навязыванию невыгодного для ООО «Техком», экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного действующим законодательством условия п. 2.2.1 договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, в части обязанности Заказчика (ООО «Техком») заблаговременно предоставлять паспорт образования отходов, приводят или могут привести к ущемлению интересов ООО «Техком» и иных управляющих организаций, аналогичные договоры с которыми содержат подобное положение, противоречат п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» Арбитражным судам следует учитывать, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
В случае, если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.
Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Интинский комбинат благоустройства» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Интинский комбинат благоустройства» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ООО «Интинский комбинат благоустройства» за соблюдением Федерального закона «О защите конкуренции».
Таким образом, вина ООО «Интинский комбинат благоустройства» в нарушении требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», является установленной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. ч. 1 – 3 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать доминирующим положение ООО «Интинский комбинат благоустройства» на товарных рынках услуг по вывозу ТБО, услуг по утилизации (захоронению) ТБО на территории МО ГО «Инта».
2.Признать ООО «Интинский комбинат благоустройства», занимающее доминирующее положение на товарных рынках услуг по вывозу ТБО, услуг по утилизации (захоронению) ТБО на территории МО ГО «Инта»,нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части навязывания невыгодного для ООО «Техком», экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного действующим законодательством условия п. 2.2.1 договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, в части обязанности Заказчика (ООО «Техком») заблаговременно предоставлять паспорт образования отходов, что приводит или может привести к ущемлению интересов ООО «Техком» и иных управляющих организаций, аналогичные договоры с которыми содержат подобное положение.
3.Выдать ООО «Интинский комбинат благоустройства» предписание об изменении условия п. 2.2.1. действующего договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО с ООО «Техком» и иных действующих договоров на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО с управляющими организациями, где содержится подобное условие, путем исключения из него следующего положения – Заказчик обязуется заблаговременно предоставлять Исполнителю Паспорт образования отходов.
4.Передать материалы дела № А 60-11/09 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Интинский комбинат благоустройства» дел об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 06 мая 2010 года № 02-02/1742 Предписание