Постановление Коми УФАС России от 28.12.2011 г № 03-01/9093
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157 (далее - Коми УФАС России), <...>,
рассмотрев протокол от 20 декабря 2011 года и материалы дела № РШ 81-12/11 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (далее – ООО «Глав-Медиа»), юридический адрес: 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 44А; ОГРН 1061101037293, ИНН 1101048843, КПП 110101001; банковские реквизиты ООО «Глав-Медиа»: расчетный счет 40702810960770002243 в АКБ «Северный Народный банк» к/с 30101810000000000781, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 20 декабря 2011 года (далее - протокол), составленным в отсутствие законного представителя ООО «Глав-Медиа», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России от 15.12.2011 № 03-01/8550, зарегистрированным в ООО «Глав-Медиа» за вх. № 1-11/223 от 16.12.11 с печатью общества на указанном письме Коми УФАС России; письмом ООО «Глав-Медиа» от 19.12.2011 за подписью законного представителя и заверенным печатью Общества (вх. № 6471 от 19.12.2011).
Копия протокола № 81-12/11 от 20.12.2011 получена ООО «Глав-Медиа» 21.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №16700049956580.
Законным представителем ООО «Глав-Медиа», согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ и на основании Устава ООО «Глав-Медиа», Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Глав-Медиа» от 28.04.2009, Выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2011 в отношении ООО «Глав-Медиа», является генеральный директор <...>.
Определением Коми УФАС России от 20.12.2011 № 03-01/8725 (далее – Определение) рассмотрение дела № РШ 81-12/11 назначено на 28.12.2011.
ООО «Глав-Медиа» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела № РШ 81-12/11 Определением, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №16700049956580 от 21.12.2011.
Дело рассмотрено 28.12.2011 в присутствии законного представителя ООО «Глав-Медиа» - <...> и защитника Общества, действующего на основании доверенности № 00000092, выданной 27.12.2011, <...> (далее – защитник).
Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, законному представителю ООО «Глав-Медиа» <...> и защитнику <...> разъяснены.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило заявление гражданина <...> от 12.07.2011 (вх. № М-103 от 12.07.2011, № М-104 от 12.07.2011) о распространении рекламы, содержащей информацию «обувь в кредит», размещенной на рекламной конструкции, установленной напротив городской поликлиники №3 по ул. Коммунистической г. Сыктывкара; заявителем приложены две фотокопии рекламы от 24.01.2011.
По вышеназванному факту возбуждено рекламное дело № Р 32-09/11 (далее – рекламное дело).
Из материалов рекламного дела усматривается нижеследующее.
На рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, Коммунистическая, район дома №41, 24.01.2011 заявителем выявлено распространение рекламы следующего содержания: «ХОРОШИЕ ЦЕНЫ ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ обувь кредит Respect пересеч. ул. Катаева, Старовского НАУТИЛУС Бабушкина, 31 calipso пересеч. ул. Советская, Орджоникидзе» (далее – рассматриваемая реклама).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная информация содержит следующие признаки рекламы:
- распространена при помощи рекламной конструкции;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – Respect, Наутилус, calipso, обуви в кредит, поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Таким образом, указанная информация, распространенная при помощи рекламной конструкции, размещенной в г. Сыктывкаре по ул. Коммунистической в районе дома № 41, является рекламой.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе финансовых услуг.
Из содержания части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация. Финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Из материалов рекламного дела следует, что кредит, указанный в тексте рассматриваемой рекламы, предоставляется ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, кредит, указанный в рассматриваемой рекламе, предоставляется банком.
Указание реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуге), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей и является существенной для потребителя информацией.
В рассматриваемой рекламе отсутствует наименование организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита.
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно частям 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.
Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.
Согласно ч. 8 ст. 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 6, 7 настоящей статьи, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рекламе рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно имеющейся в материалах рекламного дела информации администрации МО ГО «Сыктывкар», представленной письмом № 01-16/7174 от 03.08.2011 (вх. № 3927 от 04.08.2011), владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, район дома № 41, по состоянию на 24.01.2011 и на дату составления письма является ООО «Глав-Медиа», что подтверждается разрешением на размещение объекта наружной рекламы в городе Сыктывкаре от 15.03.2008 № 341.
Таким образом, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы в силу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе является владелец рекламной конструкции - ООО «Глав-Медиа».
В ходе рассмотрения рекламного дела № Р 32-09/11 представитель ООО «Глав-Медиа» <...> указал на то, что Общество не имеет отношения к рассматриваемой рекламе, выразил сомнение в достоверности представленных заявителем фотокопий рекламы, представил для обозрения Комиссии изготовленную посредством фотомонтажа фотокопию рекламы пива на спорной рекламной конструкции; пояснил, что процесс изготовления такого снимка не представляет сложности, подобным образом можно изготовить фотокопию любой рекламы; сообщил, что проведенное служебное расследование по обстоятельствам размещения спорной рекламы результатов не принесло.
Комиссией в целях проверки доводов ООО «Глав-Медиа» и исключения возможности изготовления фотокопий рассматриваемой рекламы посредством фотомонтажа были запрошены заключения специалистов по вопросу: усматриваются ли признаки применения фотомонтажа (фотошопа, иного вмешательства) при изготовлении фотокопий рекламы следующего содержания: «ХОРОШИЕ ЦЕНЫ ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ обувь в кредит Respect пересеч. ул. Катаева, Старовского НАУТИЛУС ул. Бабушкина, 31 calipso пересеч. ул. Советская, Орджоникидзе», размещенной на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, район дома № 41, представленных заявителем в электронном виде в материалы рекламного дела. Для исследования, привлеченным к участию в деле специалистам, были направлены фотокопии рекламы на оптическом носителе. Определением № 03-01/6470 от 06.10.2011 производство по делу № Р 32-09/11 было приостановлено до получения заключений специалистов УМВД по г. Сыктывкару и Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук.
Определением № 03-01/7537 от 15.11.2011 производство по делу № Р 32-09/7537 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 06.12.2011.
Согласно мотивированному заключению специалиста Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, представленному в материалы рекламного дела письмом № 176423-9311/961 от 19.10.2011 (вх. № 5262 от 20.10.2011), представленные фотографии оригинальны и не были как-либо обработаны, не подвергались монтажу в графической программе.
Представитель Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук <...> в ходе рассмотрения рекламного дела, поддержал изложенное в вышеуказанном заключении, пояснил, что две фотокопии рассматриваемых реклам, представленные для изучения на оптическом носителе, были подробно исследованы, однако признаков применения фотошопа, фотомонтажа, иного вмешательства не установлено.
Заявитель <...> в ходе рассмотрения рекламного дела подробно пояснил обстоятельства производства фотосъемки рассматриваемой рекламы, сообщил, что фотоснимки рекламы, изготовленные им вечером 24.01.2011, никаким образом не видоизменялись, инструменты фотомонтажа не применялись.
Комиссия, изучив материалы рекламного дела, пришла к нижеследующим выводам.
ООО «Глав-Медиа» и ИП <...> письменно не урегулированы взаимоотношения, опосредующие процесс заказа, производства и распространения рекламы. Из материалов, имеющихся в рекламном деле, достоверно установить обстоятельства заказа, изготовления и размещения рекламы не представляется возможным. ИП <...> отказалась от причастности к рассматриваемой рекламе, пояснила, что не заказывала рассматриваемую рекламу. Из имеющихся материалов рекламного дела определить рекламодателя и рекламопроизводителя рассматриваемой рекламы не представляется возможным.
Из материалов рекламного дела № Р 32-09/11 усматривается, со стороны рекламораспространителя ООО «Глав-Медиа» должных мер по контролю соответствия рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе не принято.
Комиссией в ходе рассмотрения дела № Р 32-09/11 установлено, что нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе произошло по вине рекламораспространителя ООО «Глав-Медиа».
Таким образом, ООО «Глав-Медиа» нарушены требования ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
Из материалов рекламного дела следует, что рассматриваемая реклама распространялась 24.01.2011, территория распространения - г. Сыктывкар.
Решением Комиссии от 13.12.2011 № 03-01/8430 по рекламному делу № Р 32-09/11 реклама следующего содержания: ХОРОШИЕ ЦЕНЫ ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ обувь в кредит Respect пересеч. ул. Катаева, Старовского НАУТИЛУС ул. Бабушкина, 31 calipso пересеч. ул. Советская, Орджоникидзе», размещенная на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, район дома № 41, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, в том числе ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, ООО «Глав-Медиа» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: 24.01.2011.
Место совершения административного правонарушения – г. Сыктывкар.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Глав-Медиа» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Глав-Медиа» всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства.
Таким образом, вина ООО «Глав-Медиа» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель и защитник ООО «Глав-Медиа» нарушение не признали, указали на то, что Общество не совершало рассматриваемое административное правонарушение и просили прекратить административное дело № РШ 81-12/11 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ
Факт нарушения ООО «Глав-Медиа» рекламного законодательства установлен Решением Комиссии от 13.12.2011 № 03-01/8430 по рекламному делу № Р 32-09/11.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Закон о рекламе особо регламентирует распространение рекламы финансовых услуг, в том числе, рекламы кредитов, в связи с важностью общественных отношений, охраняющих право граждан на получение достоверной и полной информации о лице, предоставляющем кредит.
При этом следует учитывать, что установленные законом требования к рекламе финансовых услуг, прежде всего, направлены на защиту населения и обеспечение интересов потребителей, с учетом значительного воздействия рекламы на желания, потребности, поведение людей.
ООО «Глав-Медиа» нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, что создало существенную угрозу общественным отношениям, охраняющим право граждан на получение достоверной и полной информации о лице, предоставляющем кредит.
Исходя из этого, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Кроме того, должностное лицо учитывает, что ООО «Глав-Медиа» систематически нарушает рекламное законодательство. Так, постановлениями Коми УФАС России о назначении административного наказания: 1) от 18.12.2009 № 03-78/6112 по делу № РШ 51-12/09; 2) 18.12.2009 № 03-78/6096 по делу № РШ 52-12/09; от 12.10.2010 № 03-01/4974 по делу № РШ 29-10/10 ООО «Глав-Медиа» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства с назначением административных наказаний в виде штрафов. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2011 по делу № А29-8263/2010 Постановление Коми УФАС России от 12.10.2010 № 03-01/4974 о назначении ООО «Глав-Медиа» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменено в связи с малозначительностью.
При таких обстоятельствах, цель административного воздействия, а именно: недопущение нарушений рекламного законодательства впредь, в результате ранее принятых мер не достигнута.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Глав-Медиа» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения Общества, подтвержденного копией налоговой декларации по налогу за 2010 год, копией бухгалтерского баланса на 30 сентября 2011, копией отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2011, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, ст. ст. 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Штраф должен быть уплачен платежным поручением.
Реквизиты для уплаты штрафа:
| ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г. СЫКТЫВКАР | БИК | 048702001 | |||||||||
| Сч. № | |||||||||||
| Банк получателя | |||||||||||
| ИНН 1101481197 | КПП 110101001 | Сч. № | 40101810000000010004 | ||||||||
| УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ) | |||||||||||
| Вид оп. | 01 | Срок плат. | |||||||||
| Наз. пл. | Очер. плат. | 3 | |||||||||
| Получатель | Код | Рез. поле | |||||||||
| 16111626000010000140 | 87401000000 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________ | |||||||||||
В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Глав-Медиа» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.
Заместитель руководителя управления