Постановление Коми УФАС России от 26.12.2011 г № 03-01/9027
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157 (далее - Коми УФАС России), <...>,
рассмотрев протокол от 12 декабря 2011 года и материалы дела № РШ 73-12/11 о совершении главным редактором газеты «Палитра города» <...> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 12 декабря 2011 года (далее - протокол), составленным в отсутствии <...>, надлежащим образом извещённой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 09.12.2011 № 03-01/8326, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 10.12.2011 <...> телеграммы Коми УФАС России лично (вх. № 6309 от 12.12.2011).
Копия протокола получена <...> 23.12.2011, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении № 16700048960540.
Определением Коми УФАС России от 14.12.2011 № 03-01/8499 (далее - Определение) рассмотрение дела № РШ 73-12/11 назначено на 26.12.2011.
<...> надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела № 73-12/11, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700048960540 <...> 23.12.2011. Письмом от 26.12.2011 (вх. № 2260 от 26.12.2011), <...> просила рассмотреть административное дело № РШ 73-12/11 без её участия.
Дело № РШ 73-12/11 рассмотрено 26.12.2011 Коми УФАС России без участия <...>.
Коми УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение рекламы, размещенной в газете «Палитра города» на странице 1 № 16 (304) от 5 мая 2011 года следующего содержания: «Компания ЕВРО ОКНА окна балконы лоджии Бушуева, 14а (направо от маг. «Электронный Квадрат») гарантия 5 лет КРЕДИТ 1% В МЕСЯЦ Беспроцентная рассрочка 733-663, 74-74-77» (далее - рассматриваемая реклама), с признаками нарушения требований, установленных ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
По вышеназванному факту 25.10.2011 возбуждено рекламное дело № Р 38-10/11 (далее - рекламное дело).
Из материалов рекламного дела усматривается нижеследующее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная информация содержит следующие признаки рекламы:
- распространена в печатном издании посредством размещения ее на странице 1 № 16 (304) от 5 мая 2011 газеты «Палитра города»;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: окнам, лоджиям, балконам, услугам по рассрочке, услугам по предоставлению кредита под 1% в месяц, и их продвижение на рынке.
Таким образом, указанная информация, размещенная в газете «Палитра города» № 16 (304) от 5 мая 2011 на странице 1, является рекламой.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе финансовых услуг.
Как разъяснил пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Исходя из части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация. Финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Согласно имеющейся в материалах рекламного дела Выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2011, основным видом экономической деятельности ООО «Компания Евроокна» является производство столярных и плотничных работ.
Из материалов рекламного дела следует, что кредит, указанный в тексте рассматриваемой рекламы, предоставляется ОАО «ОТП Банк».
Таким образом, кредит, указанный в рассматриваемой рекламе, предоставляется банком.
Указание реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуге), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей и является существенной для потребителя информацией.
В рассматриваемой рекламе отсутствует наименование организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита.
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частями 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.
Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований частей 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Из материалов рекламного дела следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Компания Евроокна», рекламораспространителем и рекламопроизводителем - ООО «Альфа-Медиа».
Рассматриваемая реклама размещена в газете «Палитра города», учредителем которой, согласно копии свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 3-0043 от 25.02.2005, является общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиа» (далее - ООО «Альфа-Медиа») ИНН 1102027677, КПП 110201001, ОКПО 53708880.
Согласно письменным пояснениям ООО «Альфа-Медиа» исх. № 194/11 от 06.07.2011 (вх. № 3354 от 08.07.2011 рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Компания Евроокна», рекламораспространителем и рекламопроизводителем - ООО «Альфа-Медиа». Нарушения рекламного законодательства непреднамеренно допущены главным редактором, в чьи служебные обязанности входит контроль за соответствием рекламы законодательству.
Согласно письменным пояснениям дизайнера ООО «Альфа-Медиа» <...>, представленным в материалы рекламного дела письмом № 215/11 от 07.11.2011 (вх. № 5655 от 10.11.2011), 28.02.2011 от ООО «Компания Евроокна» поступила письменная заявка на изготовление и размещение рекламного модуля. В процессе изготовления рекламного модуля, в рекламу не была включена информация о наименовании кредитного учреждения, оказывающего услуги по кредитованию, несмотря на то, что в заявке указанная информация имела место. Далее, в соответствии с должностной инструкцией, дизайнер <...> представила изготовленную рекламу на согласование главному редактору <...>, которая устно согласовала ее и разрешила включить в верстку предстоящего номера газеты и последующих выпусков.
Из письменных пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, письмом № 215/11 от 07.11.2011 (вх. № 5655 от 10.11.2011), следует, что контроль за соблюдением рекламного законодательства при подготовке газеты «Палитра города» возложен на главного редактора.
На основании трудового договора № 19 от 07.07.2010 главным редактором газеты «Палитра города» является <...>.
Согласно должностной инструкции, с которой <...> ознакомлена 15.09.2010, на главного редактора газеты «Палитра города» возложена, в том числе функция по контролю за соблюдением требований действующей нормативной и законодательной документации при подготовке газеты «Палитра города» в печать. В должностные обязанности главного редактора также входит организация проверки и утверждение поступающих рукописей и рекламных материалов на предмет их соответствия, в том числе требованиям Закона о рекламе.
Согласно письменной информации, представленной ООО «Компания Евроокна» в материалы рекламного дела письмом № 3 от 07.11.2011 (вх. № 5651 от 10.11.2011), рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Компания Евроокна», период распространения рекламы – с 03.03.2011 по 14.07.2011 (с 05.07.2011 реклама дополнена названием кредитного учреждения, предоставляющего кредитные услуги), территория распространения – г. Ухта, п. Седью, п. Водный. 28.02.2011 ООО «Компания Евроокна» обратилось в редакцию газеты «Палитра города» с письменной заявкой на размещение рекламы. Указанная заявка содержала наименование лица, оказывающего финансовую услугу. О причинах невключения в текст рекламы сведений о кредитном учреждении ООО «Компания Евроокна» не известно.
В материалы рекламного дела лицами, участвующими в деле, представлены копии: договора № Г 24/11 на размещение рекламно-информационных материалов от 25.02.2011, заключенного между ООО «Альфа-Медиа» и ООО «Компания Евроокна», счетов № 95 от 25.02.2011, № 155 от 22.03.2011, № 187 от 01.04.2011, № 302 от 18.05.2011, № 362 от 10.06.2011 за оплату информационных услуг в газете «Палитра города», платежного поручения № 38 от 02.06.2011, согласно которому ООО «Компания Евроокна» произвело ООО «Альфа-Медиа» оплату за рекламу, заявки на изготовление и размещение в газете «Палитра города» рекламного модуля (далее – заявка) с отметкой дизайнера газеты <...> о получении указанной заявки 28.02.2011.
Как следует из материалов рекламного дела, ООО «Компания Евроокна» направило заявку на изготовление и размещение в газете «Палитра города» рекламного модуля с указанием организации, предоставляющей услуги по кредиту, обозначенному в рассматриваемой рекламе, а именно – ОАО «ОТП Банк».
Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, спорная реклама была размещена в газете «Палитра города» без указания кредитной организации.
В ходе рассмотрения рекламного дела № Р 38-10/11 установлено, что нарушение требований ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе произошло, в том числе, по вине должностного лица – главного редактора газеты «Палитра города» <...>.
Из материалов рекламного дела № Р 38-10/11 усматривается, что со стороны должностного лица – главного редактора газеты «Палитра города» <...> должных мер по контролю соответствия рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе не принято.
Таким образом, главным редактором газеты «Палитра города» <...> нарушены требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
Из материалов рекламного дела следует, что рассматриваемая реклама распространялась на территории г. Ухты и пригородов: п. Седью, п. Водный в период с 03.03.2011 по 14.07.2011 (с 05.07.2011 в рекламу внесены изменения в части указания кредитного учреждения, предоставляющего кредитные услуги).
Решением комиссии от 24.11.2011 № 03-01/7830 по рекламному делу № Р 38-10/11, реклама следующего содержания: «Компания ЕВРО ОКНА окна балконы лоджии Бушуева, 14а (направо от маг. «Электронный Квадрат») гарантия 5 лет КРЕДИТ 1% В МЕСЯЦ Беспроцентная рассрочка 733-663, 74-74-77», размещенная в газете «Палитра города» на странице 1 № 16 (304) от 5 мая 2011 года, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, должностное лицо рекламораспространителя и рекламопроизводителя – главный редактор газеты «Палитра города» <...> допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: с 03.03.2011 по 05.07.2011.
Место совершения административного правонарушения – г. Ухта, п. Седью, п. Водный.
Согласно письменным пояснениям, представленным 26.12.2011 (вх. № 2260 от 26.12.2011), <...> свою вину признаёт полностью, указывает, что ранее никогда к административной ответственности не привлекалась. Просила учесть, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ею непреднамеренно, в связи с большим объёмом работы, небольшим трудовым стажем в должности главного редактора и отсутствием профильного образования.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения <...> требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии <...> всех зависящих от неё мер по соблюдению требований рекламного законодательства.
При таких обстоятельствах, вина <...> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <...>, признание вины, незначительный период распространения ненадлежащей рекламы.
Письмом от 26.12.2011 (вх. 2660 от 26.12.2011) <...> заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий вследствие административного правонарушения не наступило; нарушение совершено <...> впервые, ненадлежащая реклама распространялась незначительный период, вину <...> признала, в связи с чем, должностное лицо считает возможным удовлетворить ходатайство <...> и охарактеризовать правонарушение как малозначительное, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, роли <...> в содеянном, совершения его впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, незначительного периода распространения ненадлежащей рекламы, должностное лицо считает возможным освободить <...> от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2.9, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.3, ст. 23.48, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Освободить <...> от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить устное замечание.
3.Прекратить производство по делу № РШ 73-12/11 в отношении <...>.
В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления