Постановление Коми УФАС России от 23.12.2011 г № 03-01/8911

О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157 (далее - Коми УФАС России),
<...>,
рассмотрев протокол от 19 декабря 2011 года и материалы дела № РШ 78-12/11 о совершении директором Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаксимум» <...>, , административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 19 декабря 2011 года (далее - протокол), составленным в отсутствие <...>и А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России от 15.12.2011 № 03-01/8518, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700048960656, а также письмом директора ООО «АвтоМаксимум» <...>. от 16.12.2011 (вх. № 2223-ф от 16.12.2011), которым <...>. сообщил, что не имеет возможности присутствовать 19.12.2011 при составлении настоящего протокола.
Копия протокола направлена в адрес директора ООО «АвтоМаксимум» <...>и А.Н. письмом Коми УФАС России № 03-01/8661 от 19.12.2011 и получена <...>ой А.Н. 20.12.2011, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО «АвтоМаксимум» (вх. № 1065 от 20.12.2011) на указанном письме Коми УФАС России.
Определением Коми УФАС России от 19.12.2011 № 03-01/8659 (далее - Определение) рассмотрение дела № РШ 78-12/11 назначено на 23.12.2011.
<...>а А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Определением, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО «АвтоМаксимум» (вх. № 1065 от 20.12.2011) на письме Коми УФАС России № 03-01/8661 от 19.12.2011, а также письмом директора ООО «АвтоМаксимум» <...>и А.Н. (вх. № 2247-ф от 20.12.2011 и вх. № 6591 от 23.12.2011), которым <...>а А.Н. сообщил, что не имеет возможности присутствовать 23.12.2011 при рассмотрении дела № РШ 78-12/11 и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено 23.12.2011 в отсутствие <...>и А.Н.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступили заявления граждан: <...> от 15.04.2011 (вх. № К-48 от 20.04.2011), <...> от 18.04.2011 (вх. № И-50 от 21.04.2011), <...> от 15.04.2011 (вх. № О-51 от 21.04.2011), а также заявление ООО «Фирма Овен-Авто» № 405 от 22.04.2011 (вх. № 2115 от 27.04.2011) (далее – заявители). В заявлениях указано, что в апреле 2011 года на здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1 была размещена реклама следующего содержания: «Не будь овном, не упусти свой CHANCE в салоне АлексМоторс! ул. Гаражная, д. 1. г. Сыктывкар», к заявлениям приложены фотокопии рекламы.
В результате рассмотрения материалов по указанным заявлениям 25.10.2011 возбуждено рекламное дело № Р 39-10/11 (далее - рекламное дело).
Из материалов рекламного дела усматривается нижеследующее.
На внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1, в апреле 2011 года заявителями выявлено распространение рекламы следующего содержания: «Не будь овном, не упусти свой CHANCE в салоне АлексМоторс! ул. Гаражная, д. 1. г. Сыктывкар» (далее – рассматриваемая реклама).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:
- распространена посредством размещения на внешней стене здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – салону АлексМоторс, автомобилям CHANCE в салоне АлексМоторс, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Таким образом, указанная информация, размещенная на внешней стене здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1, является рекламой.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц.
Заявители указали в своих заявлениях, что рассматриваемая реклама является обидной, оскорбляет как честь и достоинство заявителей, так и честь и достоинство всех людей, которые не приобрели автомобиль рекламируемой марки.
В ходе рассмотрения рекламного дела представитель ООО «Фирма «Овен-Авто» <...> пояснила, чторассматриваемая рекламаформирует негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром, поскольку фраза «не будь овном» в совокупности с изображением животного (барана) может вызвать у потребителей рекламы сравнение с этим животным тех лиц, которые не приобрели рекламируемый автомобиль. Кроме того, в рассматриваемой рекламе использовано слово «овен», присутствующее в названии ООО «Фирма «Овен-Авто». ООО «Фирма «Овен-Авто», расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1, реализует автомобили других марок; рекламная конструкция располагалась справа от входа в принадлежащий ООО «Фирма «Овен-Авто» автосалон «Renault», реализующий автомобили марки «Renault», следовательно, реклама формирует негативное отношение к клиентам ООО «Фирма «Овен-Авто» и реализуемым Обществом автомобилям.
Рассматриваемая реклама была вынесена на рассмотрение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Экспертный совет), созданного Приказом Коми УФАС России № 26 от 10.04.2007. Основными задачами Экспертного совета являются, в частности, экспертиза и оценка содержания рекламы, ее воздействие на потребителей рекламной информации. В состав членов Экспертного совета входят, в том числе специалисты Коми УФАС России, представители научных и общественных организаций, специалисты в отдельных областях знаний.
На заседании Экспертного совета 10.06.2011 признано, что рассматриваемая реклама может формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, в том числе по следующим признакам: в рекламе используется выражение «не будь овном»; синонимами слова «овен» являются, в том числе «баран», «упёртый» и т.п.; рассматриваемая реклама сравнивает человека, который не приобрел рекламируемый товар, с овном, бараном, животным; данное сравнение не положительное, его можно расценивать как некое оскорбление человека.
Результаты оценки рассматриваемой рекламы членами Экспертного совета нашли свое отражение в протоколе № 1 заседания Экспертного совета от 10.06.2011, копия которого имеется в материалах рекламного дела.
Согласно Большому энциклопедическому словарю (2000 г.) ОВЕН (лат. Aries) - зодиакальное созвездие.
Согласно словарю русских синонимов и сходных по смыслу выражений под. ред. Н. Абрамова (М.: Русские словари, 1999) синонимом ОВНА является, в том числе БАРАН; синонимы БАРАНА - глупец, кроткий, простофиля и т.п.
Норма пункта 4 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предполагает наличие оценочной характеристики, связанной с восприятием рекламной информации потребителями рекламы.
Заявители указывают, что из текста рассматриваемой рекламы следует, что все, кто не ездит на автомобиле CHANCE – «овны», то есть «бараны».
С целью изучения общественного мнения по рассматриваемому вопросу Коми УФАС России провело опрос потребителей рассматриваемой рекламы.
Согласно данным опроса, по мнению большинства респондентов, рассматриваемая реклама формирует негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром, в том числе опрошенные указали: в рекламе используется сравнение человека с животным (овном, бараном), реклама формирует негативный образ людей, рожденных под знаком «овна», реклама является оскорбительной, унизительной, не соответствующей нормам этики.
В ходе рассмотрения рекламного дела директор ООО «АвтоМаксимум» <...>а А.Н. пояснил, что размещение в рекламе надписи «Не будь овном, не упусти свой CHANCE в салоне АлексМоторс! ул. Гаражная, д. 1. г. Сыктывкар» предполагалось изначально. Общество не предполагало, что потребители рекламы будут трактовать слово «овен» в значении «баран». ООО «АвтоМаксимум» употребило в рассматриваемой рекламе словосочетание «не будь овном» в значении «не упрямься, не глупи».
Из материалов рекламного дела усматривается, что рассматриваемая реклама формирует пренебрежительное, негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, в частности, автомобилем марки CHANCE.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Согласно информации, представленной ООО «АлексМоторс» в материалы рекламного дела письмом № 147 от 11.05.2011 (вх. № 2426 от 13.05.2011), ООО «АлексМоторс» не является продавцом автомобилей CHANCE, поэтому не производит размещение рекламы автомобилей данной марки.
В материалах рекламного дела имеется письмо ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (ООО «Джи Эм ДАТ СНГ») от 14.07.2011 (вх. № 3744 от 26.07.2011), согласно которому дилерский договор, заключенный ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» с ООО «АлексМоторс», не предусматривает поставку автомобилей марки CHANCE, ООО «АлексМоторс» не приобретало у ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» автомобили указанной марки.
Кроме того, в ходе рассмотрения рекламного дела директор ООО «АвтоМаксимум» <...>а А.Н. пояснил, что реализацию автомобилей марки CHANCE осуществляет ООО «АвтоМаксимум». Салон АлексМоторс (ООО «АлексМоторс»), о котором идет речь в указанной рекламе, не осуществляет реализацию автомобилей марки CHANCE, и на момент размещения рекламы, то есть на 13.04.2011 возможности приобрести автомобиль указанной марки в салоне АлексМоторс (ООО «АлексМоторс») у потребителей не имелось.
Таким образом, рассматриваемая реклама содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения рекламируемого товара – автомобилей марки CHANCE – в определенном месте – в салоне АлексМоторс по ул. Гаражной, д. 1 г. Сыктывкара.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Частью 6 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Из материалов рекламного дела следует, что 30.03.2011 между ООО «Север Медиа Дизайн Коми» и ООО «АвтоМаксимум» заключен договор на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, брендмауэра на баннерной сетке и печати баннерной пленки.
Согласно условий вышеуказанного договора ООО «Север Медиа Дизайн Коми» обязуется выполнить работы по заданию ООО «АвтоМаксимум» (заказчик) и сдать их результат заказчику. Полный перечень работ указан в приложениях № 1 и № 2 к договору.
ООО «АвтоМаксимум» в соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного договора предоставило ООО «Север Медиа Дизайн Коми» оригинал-макет продукции.
ООО «Север Медиа Дизайн Коми» и ООО «АвтоМаксимум» в материалы рекламного дела представлены: копия договора от 30.03.2011, заключенного между ООО «Север Медиа Дизайн Коми» и ООО «АвтоМаксимум»; копия рассматриваемой рекламы, являющейся неотъемлемой частью договора; копии счетов № 169 и № 170 от 30.03.2011; копии платежных поручений № 69 и № 70 от 04.04.2011; копии актов № 170 и № 171 от 18.04.2011, согласно которым перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно письменной информации, представленной ООО «АвтоМаксимум» в материалы рекламного дела, период распространения рассматриваемой рекламы: с 13.04.2011 по 19.04.2011; территория распространения – г. Сыктывкар, ул. Гаражная, 1; содержание рекламы и ее наполнение определил директор ООО «АвтоМаксимум» <...>; реклама директором Общества предварительно согласовывалась, однако в окончательном варианте утверждена не была.
Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «АвтоМаксимум».
Согласно письменной информации, представленной ООО «АвтоМаксимум» в материалы рекламного дела, и пояснениям, данным в ходе рассмотрения рекламного дела директором ООО «АвтоМаксимум» <...>ой А.Н., реклама, распространённая Обществом, преследовала цель в юмористической форме привлечь внимание потенциальных покупателей к автомобилям CHANCE. ООО «АвтоМаксимум» не имело умысла формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц. В рекламе не содержится оценочного суждения. Идея размещения рассматриваемой рекламы возникла в преддверии 1 апреля – Дня смеха. Размещение планировалось произвести 1 апреля, поскольку апрель – месяц астрологического знака зодиака Овен, с пометкой «Апрель – месяц юмора в АлексМоторс». Однако, в виду несогласованности действий с ООО «Север Медиа Дизайн Коми», реклама была размещена позднее - 13.04.2011. Монтаж рекламы осуществлялся ООО «Север Медиа Дизайн Коми». Реклама была снята 19.04.2011 после того, как директор ООО «Фирма «Овен-Авто» в устной форме по телефону выразил в адрес ООО «АвтоМаксимум» претензии относительно данной рекламы.
Довод ООО «АвтоМаксимум» о том, что размещение рассматриваемой рекламы планировалось осуществить ко Дню смеха - 1 апреля, опровергается материалами рекламного дела.
Так, согласно п. 2.2.1 договора на выполнение работ от 30.03.2011, заключенного ООО «Север Медиа Дизайн Коми» с ООО «АвтоМаксимум», ООО «Север Медиа Дизайн Коми» обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение срока, указанного в соответствующих Приложениях или дополнительном соглашении к настоящему договору.
Согласно Приложению № 1 к договору б/н от 30.03.2011 срок выполнения работ по изготовлению металлоконструкций, брендмауэра на баннерной сетке, фурнитуры, монтажных работ – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств исполнителю (ООО «Север Медиа Дизайн Коми») и предоставления заказчиком (ООО «АвтоМаксимум») утвержденного оригинал-макета продукции.
Согласно Приложению № 2 к договору б/н от 30.03.2011 срок выполнения работ по печати и демонтажу пленки – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки и предоставления заказчиком (ООО «АвтоМаксимум») утвержденного оригинал-макета продукции.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора ООО «Север Медиа Дизайн Коми» обязуется выполнить работы по заданию (заявке) ООО «АвтоМаксимум»; полный перечень работ согласуется сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.
Согласно имеющимся в материалах рекламного дела копиям платежных поручений № 69 и № 70 от 04.04.2011 ООО «АвтоМаксимум» оплатило работы ООО «Север Медиа Дизайн Коми» по печати, демонтажу пленки, изготовлению конструкций и монтажные работы 04.04.2011.
Из вышеизложенного усматривается, что ООО «АвтоМаксимум», заключая 30.03.2011 договор на выполнение работ с ООО «Север Медиа Дизайн Коми», было извещено о сроках изготовления и размещения рекламы и, оплатив стоимость работ по указанному договору 04.04.2011, заведомо не могло принять результат выполненных ООО «Север Медиа Дизайн Коми» работ по указанному договору 01.04.2011, поскольку согласно условиям договора исполнитель производит монтажные работы в течение 10 рабочих дней с момента поступления ему денежных средств.
В ходе рассмотрения рекламного дела директор ООО «АвтоМаксимум» <...>а А.Н. указал, что ошибочное указание в рекламе салона АлексМоторс произошло в связи с тем, что окончательный вариант рекламы не был утвержден ООО «АвтоМаксимум». Работы ООО «Север Медиа Дизайн Коми» по изготовлению и демонтажу рекламы были приняты ООО «АвтоМаксимум» без предъявления каких-либо претензий к ООО «Север Медиа Дизайн Коми», о чем были составлены соответствующие акты.
Комиссией установлено, что содержание рассматриваемой рекламы и ее наполнение определено ООО «АвтоМаксимум». Согласно п. 2.1.1 договора на выполнение работ от 30.03.2011 ООО «АвтоМаксимум» предоставило ООО «Север Медиа Дизайн Коми» оригинал-макет продукции, являющийся неотъемлемой частью данного договора.
ООО «Север Медиа Дизайн Коми» изготовило рассматриваемую рекламу именно в том виде, в котором она была представлена рекламодателем. Общество не вносило каких-либо изменений в рекламу, заказанную ООО «АвтоМаксимум». Акты № 170 и № 171 от 18.04.2011 подписаны ООО «АвтоМаксимум» без предъявления каких-либо претензий к ООО «Север Медиа Дизайн Коми».
В связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что вины ООО «Север Медиа Дизайн Коми» в нарушении требований рекламного законодательства не усматривается, Общество в полном объеме выполнило заказ согласно пожеланиям рекламодателя - ООО «АвтоМаксимум».
Согласно письменной информации, представленной ООО «АвтоМаксимум» в материалы рекламного дела, в Обществе отсутствует должностное лицо, ответственное за контроль соблюдения Обществом Закона о рекламе.
Из материалов рекламного дела следует, что содержание рекламы и ее наполнение определил директор ООО «АвтоМаксимум» <...>а А.Н., изготовление и размещение рассматриваемой рекламы были заказаны директором ООО «АвтоМаксимум» <...>ой А.Н.; договор от 30.03.2011, заключенный между ООО «Север Медиа Дизайн Коми» и ООО «АвтоМаксимум», и акты № 170, № 171 от 18.04.2011 подписаны <...>ой А.Н.
Комиссия в ходе рассмотрения рекламного дела № Р 39-10/11установила, что нарушение рекламного законодательства произошло по вине директора ООО «АвтоМаксимум» <...>.
Из материалов рекламного дела усматривается, что со стороны директора ООО «АвтоМаксимум» <...> должных мер по контролю соответствия рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе не принято, что и привело к рассматриваемому нарушению.
Таким образом, директором ООО «АвтоМаксимум» <...> нарушены требования п. 4 ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Комиссией установлено, что на дату вынесения решения факт распространения рассматриваемой рекламы не имеет места.
Решением Комиссии от 05.12.2011 № 03-01/8125 по рекламному делу № Р 39-10/11 реклама следующего содержания: «Не будь овном, не упусти свой CHANCE в салоне АлексМоторс! ул. Гаражная, д. 1. г. Сыктывкар», размещенная на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, директор ООО «АвтоМаксимум» <...> допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: с 13 апреля 2011 г. по 19 апреля 2011 г.
Место совершения административного правонарушения – г. Сыктывкар.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина <...>и А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.
Письмом от 12.12.2011 (вх. № 6334 от 13.12.2011), направленным директором ООО «АвтоМаксимум» <...>ой А.Н. в материалы административного дела, <...>а А.Н. пояснил, что период распространения рекламы был непродолжительным (с 13.04.2011 по 19.04.2011), <...>а А.Н. искренне раскаивается в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ; им предотвращены вредные последствия административного правонарушения, нарушение рекламного законодательства РоссийскойФедерации прекращено еще до применения мер антимонопольного реагирования; <...>а А.Н. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства Российской Федерации; нарушение совершено с отсутствием злого и намеренного умысла, неумышленно; в действиях <...>и А.Н. отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, <...>а А.Н. просит совершенное им административное правонарушение квалифицировать в качестве малозначительного.
Кроме того, вышеуказанным письмом <...>а А.Н. сообщил, что в виду отсутствия в ООО «АвтоМаксимум» должностного лица, ответственного за контроль соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе, <...>ой А.Н. принято решение о получении по мере необходимости юридической и консультативной помощи в случае возникновения вопросов, связанных с размещением рекламных материалов.
Вышеуказанное свидетельствует о принятии <...>ой А.Н. мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем, должностное лицо Коми УФАС России считает возможным не вносить <...>е А.Н. представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация <...>ой А.Н. публично значимой деятельности при распространении рекламы, пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями п. 4 ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
<...>ой А.Н. нарушены требования рекламного законодательства, направленные на реализацию права потребителей на получение надлежащей, достоверной рекламы. В рекламе допущены одновременно два нарушения рекламного законодательства: имеется недостоверная информация, кроме того, реклама формирует негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <...>и А.Н., раскаяние в содеянном административном правонарушении, незначительный период распространения ненадлежащей рекламы, прекращение на момент рассмотрения административного дела нарушения рекламного законодательства, а также принятие мер по недопущению нарушений рекламного законодательства впредь.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности <...>и А.Н., наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом имущественного положения <...>и А.Н., подтвержденного справкой о доходах за 2011 год, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ
Постановила:
1.Признать директора ООО «АвтоМаксимум» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Назначить директору ООО «АвтоМаксимум» <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Штраф должен быть уплачен платежным поручением.
Реквизиты для уплаты штрафа:

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г. СЫКТЫВКАР					БИК		048702001
					Сч. №
Банк получателя
ИНН 1101481197		КПП 110101001			Сч. №		40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
					Вид оп.		01		Срок плат.
					Наз. пл.				Очер. плат.	3
Получатель					Код				Рез. поле
16111626000010000140	87401000000		0	0		0		0			0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________

В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу <...>е А.Н. представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.
Заместитель руководителя управления