Постановление Коми УФАС России от 25.10.2011 г № 02-01/6976
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, <...>,
рассмотрев протокол от 28.09.2011, материалы дела № АШ 11-09/11 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анив» (далее – ООО «Анив»), адрес (место нахождения): 167004, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, д. 1; зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031100406094 ИМНС по г. Сыктывкару, свидетельство серии 11 № 000309631 от 09.01.2003, ИНН 1101023687, КПП 110101001, р/с 40702810318390000730 в АКБ Северный Народный Банк ОАО, к/с 30101810000000000781, БИК 048702781.
Установила:
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя <...> приказом от 15.04.2011 № 67 в отношении ООО «Анив» возбуждено дело № А 07-04/11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 19.07.2011 (дата изготовления в полном объёме 27.07.2011) № 02-01/4781 установлено следующее.
ООО «Анив» занимает доминирующее положение на рынке услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» (адрес места нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 1а) в 2009 году.
Согласно Уставу ООО «Анив», выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2011 основным видом деятельности ООО «Анив» является организация розничных рынков и осуществление деятельности по управлению розничными рынками.
Деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»), так и на уровне субъектов Российской Федерации (в Республике Коми - Постановлением Правительства РК от 04.05.2007 № 80 «О мерах по реализации Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон «О розничных рынках»):
- управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.7);
- торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (п.8);
- продавец - зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, а также привлекаемые лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности физические лица (п. 10).
Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона «О розничных рынках» торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.
Ч. 3 ст. 5 Закона «О розничных рынках» установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
ООО «Анив» зарегистрировано администрацией города Сыктывкара 23.07.1999 № 300/99, о чем ИМНС России по г. Сыктывкару внесена запись в ЕГРЮЛ от 09.01.2003, свидетельство серии 11 № 000309631, ОГРН 1031100406094.
Между ООО «Анив» (Субарендатор) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 7-НОДЮ от 17.12.2007, который на момент рассмотрения дела № А 07-04/11, в силу п. 9.1. указанного договора, считается продленным на неопределенный срок (л.д. 47-51 т. 1).
В соответствии с договором № 7-НОДЮ от 17.12.2007 ОАО «РЖД» передало, а ООО «Анив» приняло и использует на праве субаренды земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, для размещения на нем мини-рынка «У вокзала».
ООО «Анив» в соответствии с разрешением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.07.2007 № 07 получило право на организацию универсального розничного рынка «У вокзала» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 1 а (л.д. 57 т.1).
Согласно постановлению Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.05.2010 № 5/2457 действие указанного разрешения прекращено (л.д. 59 т. 1).
Таким образом, ООО «Анив» в период с 01.07.2007 по 28.05.2010 являлось управляющей универсальным розничным рынком «У вокзала» компанией.
Постановлением Правительства Республики Коми от 04.05.2007 № 80 утверждено Положение о порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке и его типовая форма (далее – Положение).
Согласно п. 6 Положения договор о предоставлении торгового места на розничном рынке заключается по типовой форме согласно приложению 1 к настоящему Положению.
Пунктами 2.3, 2.4 типовой формы договора о предоставлении торгового места на розничном рынке (приложение № 1 к Положению) установлено, что размер платы по договору является фиксированным и пересмотру не подлежит. В случае если такой договор заключается на срок более одного года или в случае пролонгации договора, заключенного на один год, размер платы может быть изменен, но не чаще одного раза в год.
Согласно письменным пояснениям ООО «Анив» (управляющая розничным рынком «У вокзала» компания) в 2009 году оказывало хозяйствующим субъектам, в том числе ИП <...>, услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» на основании договора, заключенного с каждым хозяйствующим субъектом, включая предпринимателей (л.д. 24 т. 2).
Между ООО «Анив» и ИП <...> заключено два договора о предоставлении торгового места (№ Е-1, № Е-2) на универсальном розничном рынке «У вокзала».
Согласно вышеуказанным договорам, заключенным ООО «Анив» (Арендодатель) с ИП <...> (Арендатор), далее – Договоры, следует, что ООО «Анив» передает ИП <...> во временное пользование место (№ Е-1, № Е-2) для обустройства и эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 1а.
Пунктом 1.6 Договоров установлено, что торговое место предназначено для использования в качестве места для организации розничной торговли и не может быть передано в субаренду третьим лицам без согласования с ООО «Анив».
В силу пункта 3.2.11 Договоров Арендатор обязан не производить продажу или передачу в аренду другим лицам торгового павильона без предварительного письменного разрешения Арендодателя (ООО «Анив») об этом.
Согласно п. 2.1 Договоров следует, что за пользование торговым местом Арендатор оплачивает Арендодателю оплату из расчета 880,36 руб. в месяц за 1кв.м. торговой площади.
В силу пункта 2.3. Договоров изменение арендной платы производится в обязательном порядке один раз в год в соответствии с величиной коэффициента-дефлятора, установленного Минэкономразвития РФ на очередной год. Новый размер арендной платы устанавливается в одностороннем порядке по истечении десяти календарных дней после вступления в силу акта соответствующего органа, регулирующего данные отношения. Кроме того, размер арендной платы может также изменяться не чаще одного раза в год при существенном изменении затрат по основным статьям, касающимся обслуживания рынка.
Согласно п. 2.5 Договоров срок действия Договоров, заключенных между ООО «Анив» и ИП <...>, с 01.01.2009 по 01.12.2009.
Таким образом, ООО «Анив» и ИП <...> согласовали плату за предоставление торговых мест на универсальном розничном рынке «У вокзала» в 2009 году в размере 880,36 руб. в месяц за 1кв.м. торговой площади.
ООО «Анив» письмом от 21.02.2009 № 11/12 уведомило предпринимателей о повышении платы за торговое место с 01.02.2009 на 7 %, 01.06.2009 на 6 %, то есть на величину размера инфляции (13 %), л.д. 102 т. 1.
С 01.02.2009 ООО «Анив» установило плату за торговое место на универсальном розничном рынке «У вокзала» в размере 941,98 руб. в месяц за 1 кв.м. торговой площади.
С 01.06.2009 ООО «Анив» установило плату за торговое место на универсальном розничном рынке «У вокзала» в размере 994,81 руб. в месяц за 1 кв.м. торговой площади.
ООО «Анив» письмом от 07.07.2009 № 11/115 уведомило предпринимателей о том, что в связи с переходом общества с упрощенной системы налогообложения на единый налог на вмененный доход с 01.08.2009 размер арендной платы 1 кв.м. торговой площади на универсальном розничном рынке «У вокзала» составит 1080,37 руб. (л.д. 100 т.1).
Согласно счетам-фактурам, предъявленным ООО «Анив» к оплате ИП <...> за предоставление торговых мест № Е-1, № Е-2 на универсальном розничном рынке «У вокзала» в 2009 году, размер платы за 1 кв. м. торговой площади в месяц составил: с 01.01.2009 - 880,36 руб., с 01.02.2009 по 31.05.2009 – 941,98 руб., с 01.06.2009 по 31.07.2009 – 994,81 руб., с 01.08.2009 по 30.11.2009 – 1080,37 руб. (л.д. 20, 81-91 т. 1).
ООО «Анив», исходя из вышеуказанного, предъявило ИП <...> за предоставление торговых мест № Е-1, Е-2 на розничном универсальном рынке «У вокзала» в 2009 году плату в размере 473633,25 руб.
Таким образом, ООО «Анив» в одностороннем порядке изменило плату за предоставление ИП <...> торговых мест № Е -1, № Е-2 на универсальном розничном рынке «У вокзала» с 01.02.2009, 01.06.2009, 01.08.2009.
Согласно карточке счета 62.4 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ИП <...> произвел в адрес ООО «Анив» оплату услуг за предоставление торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» с января 2009 года по март 2009 года на сумму 65790,81 руб.
Комиссией установлено, что ООО «Анив» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ИП <...> задолженности, в том числе по оплате предпринимателем платы за предоставление торговых мест № Е-1, Е-2 на универсальном розничном рынке «У вокзала» с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в решении от 29.11.2010 по делу № А29-7400/2010 указал, что исходя из условий договоров, оснований в одностороннем порядке увеличивать тариф за пользование торговыми местами у ООО «Анив» не возникло ни по периодичности введения соответствующих изменений, ни по основаниям их введения. Соглашения об изменении платы за пользование сторонами договора не заключались (л.д. 165-171 т. 1).
Решение Арбитражного суда Республики Коми ООО «Анив», ИП <...> в апелляционном, кассационном порядке не было обжаловано.
На заседании Комиссии 19.07.2011 ИП <...> пояснил, что с учетом принятого Арбитражным судом решения по делу № А29-7400/2010, за период действия Договоров с января 2009 года по ноябрь 2009 года предприниматель произвел оплату услуги за предоставление торговых мест № Е-1, № Е-2 на универсальном розничном рынке «У вокзала» исходя из размера 880,36 руб. в месяц за 1 кв.м. торговой площади.
В материалах дела № А 07-04/11 имеется письмо Прокуратуры города Сыктывкара от 08.07.2011 № 07-19-2011 (вх. № 3457 от 13.07.2011), согласно которому условия заключенных ООО «Анив» с ИП <...> договоров от 01.01.2009 о предоставлении торговых мест (№ Е-1, № Е-2) на универсальном розничном рынке «У вокзала» не соответствуют условию п. 2.3 типовой формы договора, утвержденного постановлением Правительства РК от 04.05.2007 № 80 (л.д. 199-201 т. 2).
ООО «Анив» указало, что обществом заключены 93 договора о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» (л.д. 118 т.1).
Представители ООО «Анив» на заседании Комиссии по рассмотрению дела № А 07-04/11 пояснили, что условия договоров, заключенных ООО «Анив» с хозяйствующими субъектами, включая индивидуальных предпринимателей, на предоставление торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» в 2009 году являются одинаковыми, о чем свидетельствуют договоры, представленные в рамках рассмотрения дела № А 07-04/11.
В материалах дела № А 07-04/11 имеются договоры о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала», заключенные ООО «Анив» со следующими хозяйствующими субъектами: ИП <...> (торговое место № А-3), ИП <...> (торговые места № А-1, № А-2), ИП <...> (торговое место № С-12), ООО Торговый дом «Пиво» (торговое место № Я-4,5), ИП <...> (торговые места № С-11, № С-10, № Б-1), ИП <...> (торговое место № К-5), ИП <...> (торговое место № Д-8), ИП <...> (торговое место № З-1,2), ИП <...> (торговое место № З-4), ИП <...> (торговое место № К-21), ИП <...> (торговое место № К-6), ИП <...> (торговое место № В-8), ИП <...> (торговое место № Д-1), ООО «Виза» (торговое место № К-12) (л.д. 119-120, 128-131 т. 1; л.д. 39-41, 53-56, 86-95, л.д. 106-109, 114-116, 121-124, 129-130, 136-138, 147-148, 164-165, 170-172, 180-182 т. 2).
Согласно счет - фактурам, предъявленным ООО «Анив» к оплате ИП <...> за предоставление торгового места № А-3 на универсальном розничном рынке «У вокзала» с июня 2009 года по декабрь 2009 года, размер платы за 1 кв. м. торговой площади в месяц составил: с 01.06.2009 по 31.07.2009 – 994,81 руб., с 01.08.2009 по 31.12.2009 – 1080,37 руб. (л.д. 121-127 т. 1).
Согласно счет - фактурам, предъявленным ООО «Анив» к оплате ИП <...> за предоставление торговых мест № А-1, № А-2 № А-2 на универсальном розничном рынке «У вокзала» в 2009 году, размер платы за 1 кв. м. торговой площади в месяц составил: с 01.01.2009 - 880,36 руб., с 01.02.2009 по 31.05.2009 – 941,98 руб., с 01.06.2009 по 31.07.2009 – 994,81 руб., с 01.08.2009 по 31.12.2009 – 1080,37 руб. (л.д. 132-143 т. 1).
Представители ООО «Анив» на заседании Комиссии по рассмотрению дела № А 07-04/11 пояснили, что ООО «Анив» в отношении каждого хозяйствующего субъекта, включая индивидуальных предпринимателей, применило плату за услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» за 1 кв.м. торговой площади в месяц в размере: с 01.01.2009 - 880,36 руб., с 01.02.2009 по 31.05.2009 – 941,98 руб., с 01.06.2009 по 31.07.2009 – 994,81 руб., с 01.08.2009 по 31.12.2009 – 1080,37 руб.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Анив» в нарушение требований, установленных Положением о порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 04.05.2007 № 80, в нарушение условий договоров, заключенных ООО «Анив» с хозяйствующими субъектами, включая индивидуальных предпринимателей с 01.01.2009, увеличило с 01.02.2009, 01.06.2009, 01.08.2009 размер платы за услуги по предоставлению хозяйствующим субъектам, включая индивидуальных предпринимателей, торговых мест на универсальном розничном рынке «У вокзала».
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Действия ООО «Анив», занимающего доминирующее положение на рынке услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала», в части увеличения размера платы за предоставление торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» с 01.02.2009, 01.06.2009, 01.08.2009, в нарушение требований, установленных Положением о порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 04.05.2007 № 80, в нарушение условий договоров, заключенных ООО «Анив» с хозяйствующими субъектами, включая индивидуальных предпринимателей с 01.01.2009, которое приводит или может привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, включая индивидуальных предпринимателей, противоречат требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Последствиями указанного нарушения антимонопольного законодательства стало незаконное взимание ООО «Анив» с хозяйствующих субъектов, включая индивидуальных предпринимателей, повышенной платы за услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» с 01.02.2009, 01.06.2009, 01.08.2009.
Из материалов антимонопольного дела № А 07-04/09, административного дела № АШ 11-09/11 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Анив» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Анив» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ООО «Анив» за соблюдением Федерального закона «О защите конкуренции».
Таким образом, вина ООО «Анив» в нарушении требований ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» является установленной.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
ООО «Анив» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьёй 14.31 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Анив» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России № 02-01/5872 от 16.09.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700044959043 от 19.09.2011.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Законный представитель ООО «Анив», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил защитника <...> по доверенности № 2 от 13.05.2011.
Коми УФАС России письмом от 04.10.2011 № 02-01/6388 направило в адрес ООО «Анив» копию протокола об административном правонарушении № АШ 11-09/11 от 28.09.2011, копию определения от 30.09.2011 № 02-01/6382 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АШ 11-09/11, вызове лиц по делу на 10.10.2011 на 11.00 часов (получено Обществом 05.10.2011).
Определением Коми УФАС России от 30.09.2011 № 02-01/6382, направленным письмом от 04.10.2011 № 02-01/6388, у ООО «Анив» были запрошены документы и письменная информация.
ООО «Анив» письмом от 05.10.2011 № 11/118 представило документы и письменную информацию на Определение от 30.09.2011 № 02-01/6382 не в полном объеме.
Защитником ООО «Анив» <...> заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления запрошенных Определением 30.09.2011 № 02-01/6382 материалов, уточнения сведений, представленных ООО «Анив».
Коми УФАС России письмом от 13.10.2011 № 02-01/6578 направило в адрес ООО «Анив» копию определения от 10.10.2011 № 02-01/6577 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № АШ 11-09/11, об отложении рассмотрения дела и вызове лиц по делу на 25.10.2011 на 15.00 часов (получено Обществом 14.10.2011).
Законный представитель ООО «Анив» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела законный представитель ООО «Анив» 25.10.2011 не явился, направил защитников <...>, <...>.
ООО «Анив» нарушение антимонопольного законодательства не признало, не раскаялось.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Анив», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Место совершения правонарушения – г. Сыктывкар, Республика Коми.
Время совершения правонарушения – 01.02.2009, 01.06.2009, 01.08.2009.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Срок давности привлечения ООО «Анив» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 07-04/11 от 19.07.2011 № 02-01/4781 изготовлено в полном объёме 27.07.2011).
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Анив» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Анив», руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать Общество с ограниченной ответственностью «Анив», адрес (место нахождения): 167004, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2.Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Анив» административное наказание в виде административного штрафа в размере 59 745,22 рублей (Пятьдесят девять тысяч семьсот сорок пять рублей 22 копейки), что составляет одну сотую размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, и является минимальной санкцией для такого рода нарушений*.
3.Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.
Реквизиты для уплаты штрафа:
| ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ | БИК | 048702001 | ||
| Г.СЫКТЫВКАР | Сч.№ | |||
| Банк получателя | ||||
| ИНН 1101481197 КПП 110101001 | Сч.№ | 40101810000000010004 | ||
| УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФ АС | ||||
| РОССИИ) | ||||
| Вид оп. | 01 | Срок плат. | 3 | |
| Наз. пл. | Очер. плат. | |||
| Получатель | Код | Рез. поле | ||
| 16111602010010000140 87401000000 0 | 0 | 0 | 0 | |
| ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО | ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО | |||
| ДЕЛУ № ОТ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ | ||||
| ОТ № | ||||
*Примечание:
На момент вынесения постановления ст. 14.31 КоАП РФ действует в редакции ФЗ № 160 от 17.07.2009, вступившего в силу 22.08.2009, согласно которой установлен минимальный размер штрафа сто тысяч рублей.
ООО «Анив» подлежит административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в редакции № 45-ФЗ от 09.04.2007, которой не был предусмотрен минимальный размер штрафа в сто тысяч рублей, поскольку улучшает положение Общества.
Размер штрафа определен исходя из следующих показателей:
- совокупный размер выручки ООО «Анив», полученный от реализации всех товаров, работ, услуг за 2010 год, составил 17 520 549,63 рублей;
- размер выручки ООО «Анив», полученной от реализации услуги по предоставлению Обществом торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» за 2010 год, составил 5 974 521,72 рублей, что составляет 0,34 от совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Срок предъявления постановления к исполнению, согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, 2 года.
Заместитель руководителя управления