Постановление Коми УФАС России от 29.08.2011 г № Б/Н
О прекращении производства об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157 (далее - Коми УФАС России), <...>,
рассмотрев протокол об административном правонарушении № РШ 47-08/11 от 15 августа 2011 года, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коми Транс» (далее – ООО «Коми Транс»), юридический и почтовый адрес: 169900, Республика Коми, г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 14, ОГРН 1091103000823, ИНН 1103044450, КПП 110301001, и материалы дела № РШ 47-08/11,
Установила:
Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 15 августа 2011 года (далее - протокол), составленным в отсутствие законного представителя ООО «Коми Транс».
Коми УФАС России надлежащим образом известило ООО «Коми Транс» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом № 03-01/4288 от 07.07.2011, направленным по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на сайте http://egrul.nalog.ru/. Однако почтовая корреспонденция возвратилась с пометкой «истек срок хранения».
Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, ООО «Коми Транс» уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Коми УФАС России от 15.08.2011 № 03-01/5279 рассмотрение дела № РШ 47-08/11 назначено на 29.08.2011.
Коми УФАС России известило ООО «Коми Транс» о времени и месте рассмотрения дела № РШ 47-08/11 телеграммой № 03-01/5288 от 17.08.2011 и письмом № 03-01/5287 от 17.08.2011, направленными по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако телеграмма возвратилась с пометкой «такого учреждения нет».
Поскольку Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС РФ от 28.12.2007 № 453, не урегулированы вопросы извещения лиц, участвующих в деле, применительно к рассматриваемому случаю, Коми УФАС России в данном случае применяет по аналогии норм права положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.
Таким образом, ООО «Коми Транс» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела № РШ 47-08/11 об административном правонарушении, о необходимости представления информации, необходимой для рассмотрения административного дела, и о даче пояснений по факту правонарушения.
Дело рассмотрено 29.08.2011 в отсутствие законного представителя ООО «Коми Транс».
Коми УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение рекламы, размещенной в газете «Северный вестник» на странице 2 № 45 (611) от 12 ноября 2010 г., следующего содержания: «ОКНА ПВХ Низкие цены Изготавливаем и устанавливаем пластиковые 3-х, 4-х и 5-ти камерные Фурнитура «ROTO» «FRANK AG» Тонирование, бронирование стеклопакетов 8-912-552-56-97, 8-912-172-26-09 КРЕДИТ РАССРОЧКА» (далее – рассматриваемая реклама), с признаками нарушения требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
По вышеназванному факту 01.03.2011 возбуждено рекламное дело № Р 11-03/11 (далее - рекламное дело).
Из материалов рекламного дела усматривается нижеследующее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:
- распространена при помощи печатного средства массовой информации, а именно в газете «Северный вестник» № 45 (611) от 12 ноября 2010 г. на странице 2;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – услугам по изготовлению и установке окон ПВХ, кредиту, и их продвижение на рынке.
Таким образом, указанная информация, размещенная в газете «Северный вестник» № 45 (611) от 12 ноября 2010 г. на странице 2, является рекламой.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе финансовых услуг.
Как разъяснил пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Из содержания части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация, страховщик, страховой брокер. Финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
В рассматриваемой рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего финансовую услугу (кредит).
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рассматриваемая реклама размещена в газете «Северный вестник», учредителем которой, согласно копии свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № 3-4594 от 18.07.2000, является ООО «Северный вестник».
Согласно письменным пояснениям ООО «Северный вестник», имеющимся в материалах рекламного дела, изготовление и размещение рекламных модулей производилось по единой схеме. Для подачи рекламы рекламодатель посещал офис редакции газеты «Северный вестник», в устной или письменной форме оговаривал размер рекламы и предоставлял содержание и наполнение рекламы, после чего рекламный модуль изготавливался в дизайн-центре редакции газеты «Северный вестник». Содержание и наполнение рекламы в обязательном порядке определялось, утверждалось и согласовывалось непосредственно руководителями предприятий. Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Коми Транс», г. Воркута, б. Пищевиков, д. 14. ООО «Северный вестник» представлены копия приходного кассового ордера б/н от 07.12.2010, согласно которой ООО «Коми Транс» произвело ООО «Северный вестник» оплату за рекламу.
Из вышеизложенного усматривается, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Коми Транс».
ООО «Коми Транс» не представило пояснений по рекламному делу, истребуемых Определением о возбуждении дела № Р 11-03/11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 01.03.2011 № 03-01/1028. Указанное определение направлено Коми УФАС России в адрес ООО «Коми Транс» письмом от 01.03.2011 № 03-01/1060 и получено Обществом 04.03.2011, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 16700036956432.
Несмотря на получение указанного определения ООО «Коми Транс» не исполнило обязанность по представлению документов и пояснений по факту размещения рекламы ООО «Коми Транс» в газете «Северный вестник», в связи с чем в отношении ООО «Коми Транс» возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ. Тем самым ООО «Коми Транс» фактически отказалось от права на защиту.
Комиссией в ходе рассмотрения дела № Р 11-03/11 установлено, что нарушение рекламного законодательства произошло, в том числе по вине рекламодателя – ООО «Коми Транс». ООО «Коми Транс», являясь рекламодателем рассматриваемой рекламы, несет ответственность за содержание рекламы. Однако им не было принято должных мер по обеспечению наличия в рекламе всей существенной для потребителя информации в соответствии с рекламным законодательством.
Таким образом, ООО «Коми Транс» нарушены требования ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Из материалов рекламного дела следует, что рассматриваемая реклама распространялась в период с 03.09.2010 по 21.01.2011 на территории МО ГО «Воркута».
Комиссией установлено, что на дату вынесения решения по рекламному делу факт распространения рассматриваемой рекламы не имеет места, что подтверждается экземпляром газеты «Северный вестник» от 21 января 2011 г. № 3 (621).
Решением Комиссии от 14.06.2011 № 03-01/3621 по рекламному делу № Р 11-03/11 реклама следующего содержания: «ОКНА ПВХ Низкие цены Изготавливаем и устанавливаем пластиковые 3-х, 4-х и 5-ти камерные Фурнитура «ROTO» «FRANK AG» Тонирование, бронирование стеклопакетов 8-912-552-56-97, 8-912-172-26-09 КРЕДИТ РАССРОЧКА», размещенная в газете «Северный вестник» на странице 2 № 45 (611) от 12 ноября 2010 г., признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, ООО «Коми Транс» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: с 03 сентября 2010 г. по 21 января 2011 г.
Место совершения административного правонарушения – г. Воркута.
Причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, явилась ненадлежащая организация ООО «Коми Транс» публично значимой деятельности в области рекламы.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Коми Транс» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Коми Транс» всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства.
Таким образом, вина ООО «Коми Транс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Коми Транс», прекращение нарушения на момент рассмотрения рекламного и административного дел.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий вследствие административного правонарушения не наступило; нарушение на момент вынесения Постановления по делу об административном правонарушении не имеет места, в связи с чем, должностное лицо считает возможным охарактеризовать правонарушение как малозначительное, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, прекращения нарушения, должностное лицо считает возможным освободить ООО «Коми Транс» от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2.9, 4.1, ч. 1 ст. 14.3, ст. 23.48, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать ООО «Коми Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Освободить ООО «Коми Транс» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить устное замечание.
3.Прекратить производство по делу № РШ 47-08/11 в отношении ООО «Коми Транс».
В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления