Решение Коми УФАС России от 21.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ВДФ «Акцепт»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...> (далее – Комиссия Коми УФАС России),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономической Дистрибьюторской фирмы «Акцепт» от 15.07.2011 № 2863 (вх. от 15.07.2011 № 3531) на действия котировочной комиссии Муниципального учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский» при размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок «Закупка медицинского оборудования для нужд образовательных учреждений муниципального района «Ижемский» (далее – ООО ВДФ «Акцепт», заказ, запрос котировок),
при участии:
<...>,
Установила:
1.Общество с ограниченной ответственностью «Комета-Плюс» извещено по факсимильной связи о времени и месте рассмотрения жалобы.
На рассмотрении жалобы представитель вышеуказанного общества отсутствует, что с учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы не препятствует ее рассмотрению по существу.
2.В Коми УФАС России поступила жалоба ООО ВДФ «Акцепт».
В жалобе указывается, что Муниципальным учреждением «Управление образования муниципального района «Ижемский» 13.07.2011 проводился запрос котировок.
Согласно первому решению и протоколу котировочная заявка ООО ВДФ «Акцепт», поданная в форме электронного документа, признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и общество признано победителем.
В соответствии со вторым решением и протоколом в редакции № 2 котировочная заявка ООО ВДФ «Акцепт», поданная в форме электронного документа, признана несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и отклонена ввиду отсутствия электронной цифровой подписи.
Заявитель считает решение котировочной комиссии № 2 не соответствующим требованиям ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) в связи с тем, что котировочная заявка ООО ВДФ «Акцепт» содержала электронную цифровую подпись.
На основании вышеизложенного, заявитель просит Коми УФАС России: приостановить размещение заказа; выдать заказчику - Муниципальному учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский», котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства.
3.Комиссия Коми УФАС России, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, изучив материалы жалобы, заслушав представителей заказчика, заявителя, заместителя председателя котировочной комиссии, пришла к нижеследующим выводам.
3.1.Муниципальным заказчиком размещения заказа является Муниципальное учреждение «Управление образования муниципального района «Ижемский».
Источником финансирования заказа являются средства бюджета муниципального района «Ижемский».
Начальная (максимальная) цена контракта: 195 952 рубля.
Предмет контракта: закупка медицинского оборудования для нужд образовательных учреждений муниципального района «Ижемский».
В соответствии с приказом начальника Муниципального учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский» от 27.06.2011 № 309 создана котировочная комиссия.
3.2.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
В пп.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;
электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
владелец сертификата ключа подписи - физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись в электронных документах (подписывать электронные документы);
сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи;
подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе - положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе;
пользователь сертификата ключа подписи - физическое лицо, использующее полученные в удостоверяющем центре сведения о сертификате ключа подписи для проверки принадлежности электронной цифровой подписи владельцу сертификата ключа подписи.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
В соответствии с протоколом № 0307300074211000014-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.07.2011 котировочной комиссией принято решение о допуске к участию в запросе котировок двух участников: ООО ВДФ «Акцепт» и ООО «Комета-Плюс»; признании победителем в проведении запроса котировок ООО ВДФ «Акцепт», предложившего наименьшую цену контракта.
Согласно протоколу № 0307300074211000014-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок (в редакции № 2 от 13.07.2011) котировочной комиссией принято решение об отказе ООО ВДФ «Акцепт» в допуске к участию в запросе котировок. В Сведениях о решении комиссии, являющихся приложением № 3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.07.2011 № 0307300074211000014-1, указана следующая причина отказа ООО ВДФ «Акцепт» в допуске к участию в запросе котировок: котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: котировочная заявка не подписана ЭЦП.
Как следует из письменных пояснений представителей Муниципального учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский» при проверке файла, содержащего котировочную заявку ООО ВДФ «Акцепт», на компьютере, где установлен офисный пакет MicrosoftOffice 2007, программа выдала сообщение о том, что документ подписан недействительным сертификатом ключа ЭЦП.
На рассмотрении жалобы представители Муниципального учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский» пояснили, что у котировочной комиссии были сомнения действительности сертификата ключа электронной цифровой подписи, представленного в составе котировочной заявки ООО ВДФ «Акцепт», в связи с чем котировочной комиссией после проведенной проверки было принято решение об отклонении котировочной заявки ООО ВДФ «Акцепт».
В ходе обозрения котировочной заявки ООО ВДФ «Акцепт», представленной на рассмотрение жалобы представителями заказчика на электронном носителе, Комиссией Коми УФАС России установлено следующее. Котировочная заявка была подписана электронной цифровой подписью генерального директора ООО ВДФ «Акцепт» Козловым Д.И.; сертификат ключа электронной цифровой подписи, выданный на генерального директора ООО ВДФ «Акцепт» Козлова Д.И., является действительным; срок действия сертификата: с 24.12.2010 по 24.12.2011.
Доказательства того, что сертификат ключа электронной цифровой подписи генерального директора ООО ВДФ «Акцепт» является недействительным, а также результаты проведенной Муниципальным учреждением «Управление образования муниципального района «Ижемский» с помощью программных средств проверки действительности электронной цифровой подписи в Коми УФАС не представлены.
Таким образом, решение котировочной комиссии, оформленное протоколом № 0307300074211000014-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок (в редакции № 2 от 13.07.2011), в части отклонения котировочной заявки ООО ВДФ «Акцепт» принято в нарушение ч.ч. 1, 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Коми УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО ВДФ «Акцепт» обоснованной.
2.Признать действия котировочной комиссии в части отклонения котировочной заявки ООО ВДФ «Акцепт» противоречащими требованиям ч.ч. 1, 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать котировочной комиссии предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.
4.Решить вопрос о привлечении членов котировочной к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.