Постановление Коми УФАС России от 20.10.2010 г № 03-01/5074
Об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157 (далее - Коми УФАС России),
рассмотрев протокол от 05 октября 2010 года и материалы дела № РШ 31-10/10 о совершении Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория», юридический адрес: 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.61; ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, КПП 860101001 (далее - ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Общество), административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 29.01.2010 № 06/313 (вх. № 378 от 29.01.2010) в отношении ОАО «Государственная страховая компания «Югория» возбуждено и рассмотрено дело № А 12-04/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»).
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России Решения от 03.08.2010 по делу № А 12-04/10, установлено следующее.
Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми 17.12.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта по размещению государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Россельхознадзора по Республике Коми (далее – открытый конкурс).
Заявки на участие в открытом конкурсе представлены следующими страховыми компаниями: ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие».
По итогам рассмотрения заявок ОАО «Государственная страховая компания «Югория» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что был неверно произведен расчет страховой премии по ОСАГО на транспортные средства, в частности по позициям № 4, № 13, № 20, № 21, № 22, № 28, № 29, № 30, № 31, № 39, № 41, № 46, № 50, № 51 (все снегоходы) конкурсного предложения заявки, что привело к занижению цены контракта.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» установлен единый порядок расчета страховых премий. Страховщики не вправе применять ставки или коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Исходя из существа предмета конкурса, цена контракта (порядок ее расчета) установлена законодательством Российской Федерации и является фиксированной величиной по каждому договору ОСАГО, следовательно, цена, предложенная в конкурсных заявках страховых компаний, должна совпадать с ценой, установленной заказчиком (максимальной ценой контракта, на условиях которой должен быть заключен государственный контракт), и не может произвольно изменяться как самим заказчиком, так и страховыми компаниями.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Коми УФАС России было установлено, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» была подана заявка для участия в Открытом конкурсе (подписана и подана должностным лицом - Директором Сыктывкарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Морозовой Т.Г.) с ценой контракта размере 175670,12 рублей, что ниже цены, установленной заказчиком.
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по транспортным средствам, указанным в техническом задании под № 4, № 13, № 20, № 21, № 22, № 28, № 29, № 30, № 31, № 39, № 41, № 46, № 50, № 51, относящимся к категории «снегоходы», был применен коэффициент КС равный 0,7 – соответствующий периоду использования транспортного средства в течение 6 месяцев.
В силу статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.
Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми в Информационной карте обозначено, что срок оказания услуг по ОСАГО – в течение 1 (одного) года с момента оплаты страхового взноса (страховой премии), то есть КС = 1, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739. Указанный срок обусловлен спецификой деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, так как сфера его контроля распространяется на территорию крайнего севера, где снежный покров сохраняется более 9 (девяти) месяцев в году.
Законодатель предоставил право заказчику самостоятельно определять срок эксплуатации имеющихся у него транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» этим правом не воспользовалось, никаких запросов от Сыктывкарского филиала «Государственная страховая компания «Югория» относительно разъяснения положений конкурсной документации в уполномоченный орган не поступало. В конкурсной заявке Сыктывкарский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» письменно уведомил о намерении участвовать в открытом конкурсе и предложил оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Россельхознадзора по Республике Коми в полном соответствии с условиями конкурсной документации.
Согласно конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта предложена заказчиком в размере 181000 рублей.
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подана конкурсная заявка с ценой контракта в размере 175670,12 рублей, что ниже цены контракта, указанной заказчиком. Вместе с тем, факт направления ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в адрес заказчика заявки для участия в Открытом конкурсе свидетельствует о принятии ОАО «Государственная страховая компания «Югория» условий, предложенных заказчиком, в том числе, исходя из специфики предмета Открытого конкурса, и такого условия, как первоначальная (максимальная) цена контракта. Согласившись с условиями, предложенными заказчиком, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», одновременно, предложило застраховать транспортные средства на условиях, отличных от установленных Конкурсной документацией, что противоречит требованиям законодательства.
Таким образом, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» была подана конкурсная заявка с ценой контракта (страховой премией) в размере 175670,12 рублей - не соответствующей цене контракта, установленной заказчиком (исходя из существа предмета Открытого конкурса являющейся фиксированной величиной).
Согласно письменным пояснениям и пояснениям, данным в ходе рассмотрения антимонопольного дела представителем ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Морозовой Т.Г., для оптимизации расходов заказчика при расчете страховой премии по позициям № 4, № 13, № 20, № 21, № 22, № 28, № 29, № 30, № 31, № 39, № 41, № 46, № 50, № 51 ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был применен КС равный 0,7.
Таким образом, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» фактически предложило застраховать транспортные средства «снегоходы» сроком на 6 месяцев, в отсутствии указаний на это в Конкурсной документации. Это также свидетельствует о том, что действия ОАО «Государственная страховая компания «Югория» направлены на получение преимуществ по критерию «цена контракта» за счет применения коэффициента КС равного 0,7 (период использования 6 месяцев) и нарушают условия, определенные заказчиком в конкурсной документации.
То есть, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» намеревалось принять участие в конкурсе, направив конкурсную заявку с условиями, отличными от установленных в конкурсной документации и сформированными в порядке, нарушающем требование п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». ОАО «Государственная страховая компания «Югория» при расчете страховой премии применило коэффициент сезонности отличный от установленного заказчиком, что привело к расчету премии в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Указанные действия могли привести к получению преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности за счет возможности увеличить количество своих страхователей, и могли причинить убытки (в виде упущенной выгоды) добросовестным страховым компаниям, действующим на рынке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции», установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Для того, чтобы деятельность хозяйствующего субъекта была признана недобросовестной конкуренцией в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», она должна содержать в себе следующие составляющие одновременно:
- быть направленной на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- при этом другие субъекты предпринимательской деятельности могут нести убытки или может быть нанесен вред их деловой репутации.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:
– товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
– товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;
– финансовая услуга –банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;
– финансовая организация – хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Из представленных в материалы антимонопольного дела ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания «Согласие» материалов, а также согласно ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие» осуществляют свою деятельность на рынке финансовых услуг.
ООО «Страховая Компания «Согласие», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии со ст. 66 ГК РФ являются хозяйствующими субъектами.
Из имеющихся в антимонопольном деле материалов следует, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие» являются конкурентами.
Вышеуказанные действия ОАО «Государственная страховая компания «Югория» могли нанести убытки его конкурентам ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах) и ОАО «Военно-страховая компания» посредством возможного лишения их права на заключение государственного контракта и получения страховой премии по нему в виду потенциально возможного заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО в приоритетном порядке с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», как с участником конкурса, предложившим наименьшую цену контракта.
Конкуренты ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - ООО «Росгосстрах» и ОАО «Военно-страховая компания» указали на то, что вышеуказанные действия ОАО «Государственная страховая компания «Югория» направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации и могли причинить убытки (пояснения имеются в материалах антимонопольного дела).
Из письменных пояснений директора Сыктывкарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» <...>, представленных в материалы антимонопольного дела, следует, что при расчете страховой премии в целях оптимизации затрат заказчика был применен коэффициент сезонности равный 0,7 (период использования 6 месяцев), поскольку в большинстве районов Республики Коми в период с мая по октябрь отсутствует снежный покров. Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» считает, что в действиях общества признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствуют, поскольку общество к участию в конкурсе допущено не было и реальных убытков своими действиями конкурентам не нанесло.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что в действиях ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» содержится нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в подаче 22.12.2009 конкурсной заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Россельхознадзора по Республике Коми с заниженным расчетом страховой премии по позициям № 4, № 13, № 20, № 21, № 22, № 28, № 29, № 30, № 31, № 39, № 41, № 46, № 50, № 51 (все снегоходы), направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации (страховому законодательству и законодательству о размещении заказа) и могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам: ООО «Росгосстрах» и ОАО «Военно-страховая компания».
Рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ОАО «Государственная страховая компания «Югория» за соблюдением Закона «О защите конкуренции», правильностью производимых расчетов страховой премии, в частности правильностью применяемого при этом коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 739.
Таким образом, вина ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» является установленной.
Статьей 14.33. КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3. КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов антимонопольного и административного дел не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33. КоАП РФ, является установленной.
С учетом изложенного, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – г. Сыктывкар, Республика Коми.
Время совершения административного правонарушения – 22.12.2009.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.33 КоАП РФ составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии Коми УФАС России № 03-01/3672 вступило в силу 16.08.2010 года.
Протокол об административном правонарушении № РШ 31-10/10 составлен 05.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, с участием защитника <...>.
Законный представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении письмом Коми УФАС России № 03-01/4780 от 06.10.2010.
Все материалы, необходимые для рассмотрения дела по существу представлены.
Законный представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на рассмотрение дела не явился, защитника не направил, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки не заявлено.
В письме и.о. генерального директора ОАО «Государственная страховая компания «Югория» <...> от 22.09.2010 исх. № 01-05/3323, представленном в материалы административного дела, указано, что поскольку решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения, оно не вступило в силу и, как следствие, согласно ч. 1.2. ст. 28.1. КоАП, не может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Данный довод подлежит отклонению в силу нижеследующего.
Согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит положений о моменте вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.
Исходя из системного толкования ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что решение и предписание комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу ненормативные акты органов исполнительной власти, а подача в суд заявления влечет приостановление исполнения предписания, которое основано на соответствующем решении комиссии антимонопольного органа.
Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции» дата принятия решения комиссии антимонопольного органа считается дата его изготовления в полном объеме.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Федерального закона «О защите конкуренции», дело об административном правонарушении по статьям 14.9., 14.311- 14.33. КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия решения комиссией антимонопольного органа (изготовления решения в полном объеме).
С этого момента начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ вне зависимости от того, было ли оно обжаловано в судебном порядке.
Обжалование решения комиссии антимонопольного органа в судебном порядке в соответствии с КоАП РФ не препятствует производству по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного решения.
Исходя из судебной практики, обжалование в судебном порядке решения комиссии антимонопольного органа является основанием для приостановления в соответствии со ст. 143 АПК РФ производства по делу об обжаловании в судебном порядке постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании этого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из решения Комиссии по антимонопольному делу следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу № 023-09/04АЗ от 15.02.2010 и решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.04.2009 и от 23.04.2009 ОАО «Государственная страховая компания «Югория» признана нарушившей требования ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» при схожих обстоятельствах (при направлении заявок для участия в конкурсах на заключение государственных контрактов на заключение договоров ОСАГО с указанием страховой премии ниже указанной в конкурсной документации и представлении ложных, неточных сведений).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Однако, ни в материалах антимонопольного дела, ни в материалах административного дела, не содержится данных, указывающих на то, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подвергнуто административному наказанию, то есть невозможно установить момент, с которого лицо считается подвергнутым наказанию, невозможно определить момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо считает возможным трактовать данные неопределенности в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не усматривает достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило, поскольку ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не было допущено к участию в Открытом конкурсе.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, должностное лицо считает возможным определить совершенное административное правонарушение как малозначительное, в связи с чем, освободить ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием.
С учетом вышеуказанного, в соответствии со ст. ст. 2.9., 4.1., ч.1 ст. 14.33., 23.48., п. 2 ч.1 ст. 29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ.
2.Освободить ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить Обществу устное замечание.
3.Прекратить производство по делу № РШ 31-10/10 в отношении ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления