Постановление Коми УФАС России от 20.09.2010 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157 (далее - Коми УФАС России),
рассмотрев протокол от 06 сентября 2010 года и материалы дела № РШ 21-09/10 о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая Компания «Согласие», Общество) юридический адрес: 119017, г.Москва, Малый Толмачевский пер., д.8/11, строение 3; зарегистрированным Государственным учреждением «Московская регистрационная палата» 30.07.1999 № 274.855, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, КПП 775001001; административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установила:
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 29.01.2010 № 06/313 (вх. № 378 от 29.01.2010) в отношении ООО «Страховая Компания «Согласие» возбуждено и рассмотрено дело № А 13-04/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»).
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России Решения от 30.07.2010 по делу № А 13-04/10, установлено следующее.
Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми 17.12.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта по размещению государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Россельхознадзора по Республике Коми (далее – открытый конкурс).
Заявки на участие в открытом конкурсе представлены следующими страховыми компаниями: ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие».
По итогам рассмотрения заявок ООО «Страховая Компания «Согласие» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что был неверно произведен расчет страховой премии по ОСАГО на транспортные средства, в частности по позициям № 20, № 21, № 46, № 50, № 51 конкурсного предложения заявки, что привело к занижению цены контракта.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» установлен единый порядок расчета страховых премий. Страховщики не вправе применять ставки или коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Исходя из существа предмета конкурса, цена контракта (порядок ее расчета) установлена законодательством Российской Федерации и является фиксированной величиной по каждому договору ОСАГО, следовательно, цена, предложенная в конкурсных заявках страховых компаний, должна совпадать с ценой, установленной заказчиком (максимальной ценой контракта, на условиях которой должен быть заключен государственный контракт), и не может произвольно изменяться как самим заказчиком, так и страховыми компаниями.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Коми УФАС России было установлено, что ООО «Страховая Компания «Согласие» была подана заявка для участия в Открытом конкурсе (подписана и подана должностным лицом - Директором Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» <...>) с ценой контракта в размере 180561,08 рублей, что ниже цены, установленной заказчиком.
Более того, по транспортным средствам, указанным в техническом задании под № 20, № 21, № 46, № 50, № 51, относящимся к категории «снегоходы» ООО «Страховая Компания «Согласие» был применен коэффициент КС равный 0,7 – соответствующий периоду использования транспортного средства в течение 6 месяцев.
В силу статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.
Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми в Информационной карте обозначено, что срок оказания услуг по ОСАГО – в течение 1 (одного) года с момента оплаты страхового взноса (страховой премии), то есть КС = 1, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739. Указанный срок обусловлен спецификой деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, так как сфера его контроля распространяется на территорию крайнего севера, где снежный покров сохраняется более 9 (девяти) месяцев в году.
Законодатель предоставил право заказчику самостоятельно определять срок эксплуатации имеющихся у него транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ООО «Страховая Компания «Согласие» этим правом не воспользовалось, никаких запросов от Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» относительно разъяснения положений конкурсной документации в уполномоченный орган не поступало. В конкурсной заявке Сыктывкарский региональный филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» письменно уведомил о намерении участвовать в открытом конкурсе и предложил оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Россельхознадзора по Республике Коми в полном соответствии с условиями конкурсной документации.
Согласно конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта предложена заказчиком в размере 181000 рублей.
ООО «Страховая Компания «Согласие» подана конкурсная заявка с ценой контракта в размере 180561,08 рублей, что ниже цены контракта, указанной заказчиком. Вместе с тем, факт направления ООО «Страховая Компания «Согласие» в адрес заказчика заявки для участия в Открытом конкурсе свидетельствует о принятии ООО «Страховая Компания «Согласие» условий, предложенных заказчиком, в том числе, исходя из специфики предмета Открытого конкурса, и такого условия, как первоначальная (максимальная) цена контракта. Согласившись с условиями, предложенными заказчиком, ООО «Страховая Компания «Согласие», одновременно, предложило застраховать транспортные средства на условиях, отличных от установленных Конкурсной документацией, что противоречит требованиям законодательства.
Таким образом, ООО «Страховая Компания «Согласие» была подана конкурсная заявка с ценой контракта (страховой премией) в размере 180561,08 рублей - не соответствующей цене контракта, установленной заказчиком (исходя из существа предмета Открытого конкурса являющейся фиксированной величиной).
К письменным пояснениям директора Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» о причинах неверно произведенного расчета страховой премии от 07.04.2010 № 0125/10 (вх.№1605 от 08.04.2010), имеющимся в материалах антимонопольного дела, приложен расчет страховой премии по конкурсу Россельхознадзора, произведенный ООО «Страховая Компания «Согласие». Согласно данному расчету по позициям № 20, № 21, № 46, № 50, № 51, № 52 (все снегоходы) ООО «Страховая Компания «Согласие» применен КС равный 0,7. Таким образом, ООО «Страховая Компания «Согласие» фактически предложило застраховать транспортные средства «снегоходы» сроком на 6 месяцев, в отсутствии указаний на это в Конкурсной документации. Это также свидетельствует о том, что действия ООО «Страховая Компания «Согласие» направлены на получение преимуществ по критерию «цена контракта» за счет применения коэффициента КС равного 0,7 (период использования 6 месяцев) и нарушают условия, определенные заказчиком в конкурсной документации.
То есть, ООО «Страховая Компания «Согласие» приняло участие в конкурсе, направив конкурсную заявку с условиями, отличными от установленных в конкурсной документации и сформированными в порядке, нарушающем требование п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». ООО «Страховая Компания «Согласие» при расчете страховой премии неверно применило коэффициент сезонности, что привело к расчету премии в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Указанные действия могли привести к получению преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности за счет возможности увеличить количество своих страхователей, и могли причинить убытки (в виде упущенной выгоды) добросовестным страховым компаниям, действующим на рынке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции», установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Для того, чтобы деятельность хозяйствующего субъекта была признана недобросовестной конкуренцией в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», она должна содержать в себе следующие составляющие одновременно:
- быть направленной на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- при этом другие субъекты предпринимательской деятельности могут нести убытки или может быть нанесен вред их деловой репутации.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:
– товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
– товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;
- финансовая услуга –банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;
– финансовая организация – хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Из представленных в материалы антимонопольного дела ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания «Согласие» материалов, а также согласно ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие» осуществляют свою деятельность на рынке финансовых услуг.
ООО «Страховая Компания «Согласие», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии со ст. 66 ГК РФ являются хозяйствующими субъектами.
Из имеющихся в антимонопольном деле материалов следует, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах), ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие» являются конкурентами.
Вышеуказанные действия ООО «Страховая Компания «Согласие» могли нанести убытки его конкурентам ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах) и ОАО «Военно-страховая компания» посредством возможного лишения их права на заключение государственного контракта и получения страховой премии по нему в виду потенциально возможного заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО в приоритетном порядке с ООО «Страховая Компания «Согласие», как с участником конкурса, предложившим наименьшую цену контракта.
Конкуренты ООО «Страховая Компания «Согласие» ООО «Росгосстрах» и ОАО «Военно-страховая компания» указали на то, что вышеуказанные действия ООО «Страховая Компания «Согласие» направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации и могли причинить убытки (пояснения имеются в материалах антимонопольного дела).
Из письменных пояснений директора Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» <...>, представленных в материалы антимонопольного дела, следует, что расчет страховой премии произведен неправильно в виду допущенной технической ошибки.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела изучено поведение ООО «Страховая Компания «Согласие» при участии в других аналогичных конкурсах и установлено, что решениями Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 132-14-09 от 19.06.2009 и по делу № 295-14-09 от 18.08.2009 ООО «Страховая Компания «Согласие» признана нарушившей требования ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» при аналогичных обстоятельствах (при направлении заявок для участия в конкурсах на заключение государственных контрактов на заключение договоров ОСАГО с указанием страховой премии ниже указанной в конкурсной документации). ООО «Страховая Компания «Согласие» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании вышеуказанных решений незаконными, в удовлетворении заявлений ООО «Страховая Компания «Согласие» было отказано.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что в действиях ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» содержится нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в подаче 18.01.2010 конкурсной заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Россельхознадзора по Республике Коми с заниженным расчетом страховой премии по позициям № 20, № 21, № 46, № 50, № 51 (снегоходы), направлено на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации (страховому законодательству и законодательству о размещении заказа), могло причинить убытки его конкурентам ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах) и ОАО «Военно-страховая компания».
Рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны ООО «Страховая Компания «Согласие».
Таким образом, вина ООО «Страховая Компания «Согласие» в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» является установленной.
Статьей 14.33. КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3. КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов антимонопольного и административного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Страховая Компания «Согласие» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – г. Сыктывкар, Республика Коми.
Время совершения административного правонарушения – 18.01.2010.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.33 КоАП РФ составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии Коми УФАС России № 03-01/3539 вступило в силу 09.08.2010 года.
Протокол об административном правонарушении № РШ 21-08/10 составлен 06.09.2010 в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «Страховая Компания «Согласие».
Законный представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении письмом Коми УФАС России № 03-01/4098 от 06.09.2010.
Все материалы, необходимые для рассмотрения дела по существу представлены.
Представителем ООО «Страховая Компания «Согласие» <...>, действующим на основании доверенности № 4618/Д от 17.09.2010, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
В письме от 20.09.2010 исх. № 0416/10, имеющемся в материалах административного дела, представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» <...>, сослался на неумышленную техническую ошибку при расчете страховой премии, указал что ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» не является победителем Открытого конкурса.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3. КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Должностным лицом установлено, что Постановлением Красноярского УФАС России от 06.10.2009 по делу № А 636-14.33-09 ООО «Страховая Компания «Согласие» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В материалах административного дела имеется письменная информация, предоставленная Красноярским УФАС России, согласно которой ООО «Страховая Компания «Согласие» постановление о назначении административного наказания в суд не обжаловало, документы, свидетельствующие об оплате административного штрафа по вышеуказанному постановлению в Красноярский УФАС России не представило.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнение постановления не окончено, следовательно, лицо не может считаться подвергнутым административному наказанию.
При таких обстоятельствах должностное лицо считает невозможным рассмотреть указанное в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило, поскольку ООО «Страховая Компания «Согласие» не было допущено к участию в Открытом конкурсе, нарушение совершено неумышленно.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Страховая Компания «Согласие», отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, совершение правонарушения неумышленно, должностное лицо считает возможным определить совершенное административное правонарушение как малозначительное, в связи с чем, освободить ООО «Страховая Компания «Согласие» от административной ответственности, ограничиться в отношении ООО «Страховая Компания «Согласие» устным замечанием.
С учетом вышеуказанного, в соответствии со ст. ст. 2.9, 4.1., 4.2., 4.3.,ч.1 ст. 14.33, 23.48, п. 2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать ООО «Страховая Компания «Согласие» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ.
2.Освободить ООО «Страховая Компания «Согласие» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить ему устное замечание.
3.Прекратить производство по делу № РШ 21-08/10 в отношении ООО «Страховая Компания «Согласие».
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления