Решение Коми УФАС России от 23.12.2009 г № Б/Н
В отношении Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта»
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ООО «ЭнергоСервис-Нева» от 09.12.2009 № 129-09 (вх. от 10.12.2009 № 5837) на действия заказчика - Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта», уполномоченного органа - МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт помещений МУЗ «Ухтинская городская больница №1» и приобретение оборудования для него», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Коми УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
Установила:
1) В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1-00550 от 08.12.2009 заявка ООО «ЭнергоСервис-Нева», как не соответствующая требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, отклонена аукционной комиссией со следующим обоснованием: заявка участника не соответствует требованиям (п.п. 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, пп.3 п.25 документации об аукционе) – заявка участника не соответствует требованиям пункта 16.2.2 «а» документации об аукционе: сведения об участнике размещения заказа (анкета участника размещения заказа) представлены не по форме № 3 раздела III документации об аукционе, а именно из анкеты исключены позиции №№ 7, 8, 9 10, 11.
В п. 16.2.2 «а» документации об аукционе указаны следующие требования к предоставлению сведений и документов об участнике размещения заказа: «фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона (анкета участника размещения заказа – представляется по форме № 3 раздела II документации об аукционе).
В форме № 3 раздела II документации об открытом аукционе предусмотрено, что сведения, указанные в п. №№ 7, 8, 9, 10, 11 анкеты участника размещения заказа, являются сведениями, предоставляемыми по усмотрению участника размещения заказа. Данная надпись распространена на все столбцы таблицы, что дает возможность участникам размещения заказа не представлять сведения, предусмотренные пунктами №№ 7, 8, 9, 10, 11.
В п. 17.6 документации об открытом аукционе указано, что «все документы, предоставляемые Участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должны быть заполнены по всем пунктам». Следовательно, если участник размещения заказа в форме № 3 раздела II документации об аукционе сохраняет пункты №№ 7, 8, 9, 10, 11 анкеты участника, то он обязан указать сведения по данным пунктам.
Таким образом, заявка на участие в открытом аукционе ООО «ЭнергоСервис-Нева» на выполнение работ по объекту «Ремонт помещений МУЗ «Ухтинская городская больница №1» и приобретение оборудования для него» составлена в соответствии с документацией об аукционе, а именно в соответствии с п.16.2.2 «а», п.17.6 и в соответствии со ст.ст. 34, 35 Закона о размещении заказа.
Следовательно, действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «ЭнергоСервис-Нева» противоречат требованиям ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст.12 Закона о размещении заказов.
2) В ходе рассмотрения жалобы, а также по результатам обозрения официального сайта Республики коми Комиссией Коми УФАС установлено, что изменения в извещение о проведении открытого аукциона от 16 ноября 2009 г. не размещены на официальном сайте Республики Коми.
Как пояснил начальник МУ «Управление муниципального заказа» МОГО «Ухта», сформированные документы по процедурам закупок не были размещены на официальном сайте Республики Коми из-за технической ошибки.
В материалах жалобы имеется письмо ООО «Р.О.С.Т.У – ПРОФ» № 795-02 от 15.12.2009 с пояснением причин, по которым информация не размещена на официальном сайте Республики Коми.
Таким образом, действия уполномоченного органа в части не размещения изменений в извещение о проведении открытого аукциона от 16.11.2009 на официальном сайте Республики Коми противоречат ч. 3.1. ст.33, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 21 Закона о размещении заказов.
3) Доводы Заявителя о том, что заказчиком в ходе проведения открытого аукциона изменен предмет аукциона являются необоснованными в связи со следующим.
Предметом открытого аукциона является выполнение работ по объекту «Ремонт помещений МУЗ «Ухтинская городская больница №1» и приобретение оборудования для него». Объем и виды работ указаны в техническом задании документации об открытом аукционе. В связи с изменением в меньшую сторону начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком внесены изменения в техническое задание, то есть в объем и виды работ, что не является предметом открытого аукциона.
Таким образом, Комиссия Коми УФАС России не имеет достаточных оснований полагать, что Заказчиком были нарушены требования ч. 3.1. ст. 33 Закона о размещении заказов в части изменения предмета открытого аукциона.
4) Согласно извещению№ 000698 о внесении изменений в документацию об открытом аукционе от 16.11.2009 г. внесены изменения в техническое задание, а именно: в состав работ включены работы по монтажу пожарной охранной сигнализации (раздел 5 локальной сметы № 0300296).
По мнению заявителя, включение в один лот работ по монтажу пожарной охранной сигнализации и строительно-монтажных работ неправомерно и могло привести к сокращению числа потенциальных участников размещения заказа.
Исходя из представленных документов, а также пояснений представителя заказчика и представителя заявителя прийти к однозначному выводу о наличии либо отсутствии в действиях заказчика нарушения требований ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции на данном этапе не представляется возможным.
5) Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1-00550 от 08.12.2009 г. подписан и размещен на официальном сайте в сети Интернет в этот же день.
В ходе рассмотрения жалобы представитель МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта» сообщил, что муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта» направило уведомление ООО «ЭнергоСервис-Нева» об отказе в допуске к участию в открытом аукционе № 4529/05 от 08.12.2009 г. простым письмом по почте и посредством факсимильной связи, а также представил на обозрение Комиссии Коми УФАС России отчет о принятии документа факсом-автоматом. Из представленного отчета усматривается, что уведомление направлено не по номеру факса, который указало ООО «ЭнергоСервис-Нева» в своей заявке на участие в открытом аукционе.
Доказательств, подтверждающих направление такого уведомления в адрес ООО «ЭнергоСервис-Нева», несмотря на принятые Коми УФАС России меры по запросу таких доказательств, Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта» не представило.
Представитель ООО «ЭнергоСервис-Нева» сообщил, что в адрес Общества уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе не поступало.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о несоблюдении уполномоченным органом требований ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов в части направления в адрес ООО «ЭнергоСервис-Нева» уведомления об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
6) Как пояснил представитель МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта» направление уведомлений о допуске к участию в открытом аукционе другим участникам размещения заказа - ООО «Стройинвест Коми» и ООО «Северстройресурс» - осуществлялось также простым письмом по почте и посредством факсимильной связи, в качестве подтверждения получения участниками открытого аукциона уведомлений представил отчеты о принятии документов факсом-автоматом. Из представленных документов однозначно не следует, что данные уведомления отправлены не по номерам факсов участников размещения заказа.
В связи с чем, у Комиссии Коми УФАС России отсутствуют достаточные основания для констатирования факта не направления уполномоченным органом в адрес ООО «Стройинвест Коми» и ООО «Северстройресурс» уведомлений о допуске к участию в открытом аукционе.
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЭнергоСервис-Нева» в части отказа в допуске
ООО «ЭнергоСервис-Нева» к участию в открытом аукционе обоснованной.
2.Признать жалобу ООО «ЭнергоСервис-Нева» в части не размещения уполномоченным органом на официальном сайте Республики Коми изменений в извещение о проведении открытого аукциона от 16.11.2009 г. обоснованной.
3.Признать жалобу ООО «ЭнергоСервис-Нева» в части указания на имеющее место нарушение Закона о размещении заказов в части изменения предмета открытого аукциона необоснованной.
4.Признать жалобу ООО «ЭнергоСервис-Нева» в части указания на имеющее место нарушение Закона о размещении заказов в части не направления в адрес ООО «ЭнергоСервис-Нева» уведомления о принятом аукционной комиссией решении об отказе в допуске к участию в открытом аукционе обоснованной.
5.Признать жалобу ООО «ЭнергоСервис-Нева» в части указания на имеющее место нарушение Закона о размещении заказов в части не направления в адрес участников размещения заказа - ООО «Стройинвест Коми» и ООО «Северстройресурс» - уведомлений о принятом аукционной комиссией решении о допуске к участию в открытом аукционе необоснованной.
6.Признать действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ЭнергоСервис-Нева» противоречащими требованиям ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
7.Признать действия уполномоченного органа в части не размещения на официальном сайте Республики Коми изменений в извещение о проведении открытого аукциона от 16.11.2009 г. противоречащими требованиям ч. 3.1 ст.33, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 21 Закона о размещении заказов.
8.Признать бездействие уполномоченного органа в части не направления в адрес ООО «ЭнергоСервис-Нева» уведомления о принятом аукционной комиссией решении об отказе в допуске к участию в открытом аукционе противоречащим требованиям ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
9.Решить вопрос о проведении проверки соответствия действий заказчика в части включения в документацию об аукционе работ по монтажу пожарной охранной сигнализации и строительно-монтажных работ требованиям ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
10.Выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
11.Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.
12.Решить вопрос о привлечении виновного должностного лица уполномоченного органа к административной ответственности.
13.Решить вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
Информация о выданных предписаниях:
Комиссия Коми УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЭнергоСервис-Нева» от 09.12.2009 № 129-09 (вх. от 10.12.2009 № 5837) на действия заказчика - Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта», уполномоченного органа - МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт помещений МУЗ «Ухтинская городская больница №1» и приобретение оборудования для него», и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов, на основании своего решения от 17.12.2009 выдала два предписания в соответствии с которыми
Предписывает:
Аукционной комиссии:
1.в 5-дневный срок с даты получения настоящего предписания устранить нарушение требований ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов посредством отмены протокола рассмотрения заявок № 1-00550 от 08.12.2009, протокола открытого аукциона № 2-00038 от 09.12.2009.
2.в 7-дневный срок с даты получения настоящего предписания представить в Коми УФАС России документы и письменную информацию, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Уполномоченному органу:
Муниципальному учреждению «Управление муниципального заказа» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» с даты получения настоящего предписания устранить нарушения требований ч. 3.1 ст.33,ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов посредством недопущения впредь бездействия в части не размещения на официальном сайте Республики Коми в сети Интернет изменений в извещение о проведении открытого аукциона, не направления в адрес участников размещения заказа уведомлений о принятом аукционной комиссией решении.