Решение Коми УФАС России от 20.11.2009 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Дыхательные системы — 2000»
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ЗАО «Дыхательные системы – 2000» № 343 от 11.11.2009 (вх. от 11.11.2009 № 1150) на действия уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Коми, государственного заказчика – государственного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку контрольных приборов для проверки параметров дыхательных аппаратов и костюмов химической защиты для нужд государственного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – открытый аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Коми УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
Установила:
1.Согласно п.п. 10 п. 13 документации об аукционе конструкция надувного муляжа головы не должна позволять проводить контроль параметров легочного автомата (давление включения и избыточное давление под лицевой частью), присоединенного к лицевой части.
В соответствии с п.п. 16, 17 п. 13 документации об аукционе адаптер для проверки легочных автоматов должен взаимодействовать с лёгочными автоматами MSA AUER, используемыми Заказчиком. Адаптер для проверки панорамных масок должен взаимодействовать с панорамными масками MSA AUER, используемыми Заказчиком.
Предметом вышеуказанного открытого аукциона является поставка контрольных приборов для проверки параметров дыхательных аппаратов и костюмов химической защиты, совместимых с уже имеющимся у государственного заказчика оборудованием.
Указанный в документации об аукционе товарный знак «MSA AUER» не относится непосредственно к предмету размещения заказа – поставка контрольных приборов для проверки параметров. Данный товарный знак использован при описании имеющегося у заказчика оборудования.
Заявителем не представлены доказательства того, что документация об аукционе содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, действия Государственного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в части указания товарного знака при описании требований к контрольным приборам для проверки параметров дыхательных аппаратов и костюмов химической защиты, имеющихся у заказчика, не противоречат ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
2.Согласно руководству по эксплуатации аппарата дыхательного воздушного изолирующего «AirGo», имеющегося у государственного заказчика, проверка аппарата производится при помощи проверочного устройства Multitest Plus/Proficheck или им аналогичных.
В соответствии с руководством по эксплуатации прибора контрольно – измерительного «Multitest plus Koffer» проверка избыточного давления осуществляется присоединением легочного автомата в резьбовое соединение прибора.
Пунктом 5.1.2 ГОСТа Р 53262 – 2009, п. 3.2.2. НПБ 309 – 2002 не установлено обязательное требование о проведении проверки путем присоединения легочного автомата непосредственно к лицевой части.
Заявителем не представлены доказательства того, что установленные в аукционной документации требования о том, что проверка избыточного давления под лицевой частью и давления включения путем присоединения легочного автомата в резьбовое соединение прибора противоречит требованиям ГОСТа Р 53262 – 2009, НПБ 309 – 2002, Закону о размещении заказов.
Таким образом, действия государственного заказчика в части установления в документации об аукционе требования о том, что конструкция надувного муляжа головы не должна позволять проводить контроль параметров легочного автомата (давление включения и избыточное давление под лицевой частью), присоединенного к лицевой части, не противоречат ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Дыхательные системы – 2000» необоснованной.