Решение Коми УФАС России от 15.06.2011 г № 02-01/3714

Резолютивная часть решения оглашена «07» июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено «15» июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
<...>,
рассмотрев дело № А59-11/10, возбужденное 24.11.2010 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» (далее – ООО «Комирегионгаз», ответчик), адрес (место нахождения): 169300, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 1а, требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»),
при участии:
<...> – представителя ООО «Комирегионгаз» (по доверенности № 05-42 от 01.01.2011);
<...> – представителя ООО «Комирегионгаз» (по доверенности № 05-71 от 15.12.2010),
Установила:
1.Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 24.11.2010 № 227 возбуждено дело № А59-11/10 по признакам нарушения ООО «Комирегионгаз» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
ООО «Комирегионгаз» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ) «Сысольское шоссе, 17», адрес (место нахождения): 167004, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 17, «Сысольское шоссе, 17/1», адрес (место нахождения): 167004, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 17/1, «Сысольское шоссе, 17/2», адрес (место нахождения): 167004, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 17/2, б/н от 28.07.2010 (вх. № 3549 от 28.07.2010).
Определением Коми УФАС России от 09.12.2010 № 02-02/6070 к участию в рассмотрении дела № А 59-11/10 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено ООО «Сысольская Слобода», адрес (место нахождения): 167000, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 201.
Определением Коми УФАС России от 20.01.2011 № 02-01/389 к участию в рассмотрении дела № А 59-11/10 в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечены Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, адрес (место нахождения): 167000, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8, Печорское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, адрес (место нахождения): 169900, г. Воркута, ул. Мира, д. 3Б.
Письмом от 19.05.2011 № 25-04/618 (вх. № 2582 от 23.05.2011) Печорское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору направило в антимонопольное управление ходатайство с просьбой рассмотреть дело № А 59-11/10 в отсутствие его представителя.
Представитель ТСЖ «Сысольское шоссе, 17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» и ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В Коми УФАС России ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ТСЖ «Сысольское шоссе, 17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» и ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» не поступало.
Представитель ООО «Сысольская Слобода» на рассмотрение дела не явился. Указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в Коми УФАС России ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ООО «Сысольская Слобода» не поступало.
Представитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на рассмотрение дела не явился. Указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в Коми УФАС России ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя Министерства не поступало.
Руководствуясь частью 2 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции», и в отсутствии возражений лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
2.Коми УФАС России в рамках рассмотрения дела № А 59-11/10, на основании поручения председателя Комиссии проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации природного газа на территории Республики Коми в целях установления доминирующего положения ООО «Комирегионгаз» за 2010 год.
В соответствии с п. 3.7.3. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее - Регламент), материалы проведенного анализа состояния конкуренции подписывает руководитель ответственного структурного подразделения и направляет председателю Комиссии, который приобщает их к материалам дела и знакомит с ними лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
Коми УФАС России письмом от 28.04.2011 № 02-14/2488 в адрес ООО «Комирегионгаз» направило копию аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации газа на территории Республики Коми за 2010 год, проведенного в рамках рассмотрения дела № А 59-11/10.
В соответствии с п. 3.7.2. Регламента хозяйствующий субъект может предоставлять в антимонопольный орган доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.
В письме Коми УФАС России от 28.04.2011 № 02-14/2488 ООО «Комирегионгаз» предлагалось представить в Коми УФАС России в срок до 10.05.2011 замечания, возражения, дополнения по данным результата анализа состояния конкуренции на вышеуказанном товарном рынке, с приложением доказательств в обоснование доводов и возражений, доказательства в соответствии с п. 3.7.2 Регламента.
Ни в установленный срок (до 10.05.2011), ни на дату заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 59-11/10 ООО «Комирегионгаз» не представило в Коми УФАС России замечания, возражения, дополнения по данным результата анализа состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации газа на территории Республики Коми за 2010 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
По результатам исследования состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации газа на территории Республики Коми за 2010 год установлено, что доля ООО «Комирегионгаз» на указанном товарном рынке превышает пятьдесят процентов (аналитический отчет приобщен к материалам настоящего дела).
Комиссия, изучив материалы проведенного исследования, в том числе с учетом превышения пятидесяти процентной доли ООО «Комирегионгаз» на товарном рынке оптовой реализации газа на территории Республики Коми за 2010 год, пришла к выводу, что положение ООО «Комирегионгаз» на товарном рынке оптовой реализации газа на территории Республики Коми является доминирующим.
3.Комиссия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле, пришла к нижеследующим выводам.
3.1.В период с апреля по май 2010 года в многоквартирных домах по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 17, 17/1, 17/2 общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в форме заочного голосования созданы товарищества собственников жилья. Ранее управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляла управляющая организация - ООО «Сысольская Слобода».
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации юридических лиц, представленными в материалы антимонопольного дела, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» зарегистрировано 22.04.2010, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» - 13.04.2010, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» - 31.05.2010.
Письмом от 21.04.2010 №01-1/10, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» уведомило ООО «Сысольская Слобода», что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара от 31.03.2010 выбран способ управления – товарищество собственников жилья, и с 01.05.2010 данное ТСЖ приступает к управлению вышеуказанным многоквартирным домом.
Письмом от 27.04.2010 №1, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» уведомило ООО «Сысольская Слобода», что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара от 10.04.2010 выбран способ управления – товарищество собственников жилья, и с 01.05.2010 данное ТСЖ приступает к управлению вышеуказанным многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Следовательно, ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, жильцы многоквартирных домов по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 17, 17/1, 17/2, воспользовавшись своим правом, выбрали способ управления многоквартирными домами – ТСЖ.
3.2.Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из представленных в материалы антимонопольного дела документов следует, что между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 17, 17/1, 17/2, и ООО «Сысольская Слобода» были заключены договоры управления многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из имеющегося в материалах настоящего дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара № 1 от 10.04.2010, которым было принято решение о создании ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», следует, что вопрос об отказе от услуг ООО «Сысольская Слобода» по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.
Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что без наличия принятого в установленном законом порядке собственниками решения об отказе от исполнения договора, оснований к отказу от исполнения договора управления многоквартирными домами с ООО «Сысольская Слобода» не имелось.
3.3.Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила):
"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно п. 49 Правил Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара отказ от исполнения договора по управлению жилым домом, заключенного с ООО «Сысольская Слобода», не оформлен в установленном порядке, Комиссия приходит к выводу, что именно на ООО «Сысольская Слобода» возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров поставки коммунальных ресурсов, в том числе поставки газа, необходимые для предоставления коммунальных услуг жильцам указанного многоквартирного дома.
3.4.31.05.2010 между ТСЖ «Сысольское шоссе, 17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» и ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию котельной и расходов по оплате газа, согласно которому ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» уполномочено представлять интересы остальных товариществ собственников жилья.
Письмом от 11.05.2010 № 01/10, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» обратилось в ООО «Комирегионгаз» с заявкой о заключении договора на поставку газа на котельную, расположенную в районе многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара.
Кроме того, ООО «Комирегионгаз» получило заявку ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» от 01.06.2010 № 01/10 на заключение договора поставки газа на котельную, расположенную в районе многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара.
Учитывая, что ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» обратилось с заявкой о заключении договора поставки газа на тот же объект, и, что в соответствии с договором на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию котельной и расходов по оплате газа от 31.05.2011 ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» представляло интересы остальных ТСЖ, ООО «Комирегионгаз» в установленный действующим законодательством срок направило в ответ на указанную заявку письмо от 09.06.2010 № 10-01-10/1195, в котором сообщило, что в настоящее время не имеет возможности заключить договор поставки газа с ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» на котельную, расположенную в районе дома № 17/1 по Сысольскому шоссе, в связи с тем, что на указанную котельную заключен договор поставки газа с ООО «Сысольская Слобода» и обращение о расторжении договора от последнего не поступало.
В соответствии с имеющимся в материалах антимонопольного дела договором поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004, заключенным между ООО «Комирегионгаз» и ООО «Сысольская Слобода», Поставщик (ООО «Комирегионгаз») обязуется в 2008-2009 г.г. поставлять газ для газопотребляющих(ей) установок(и) Покупателя (ООО «Сысольская Слобода») (далее – Покупатель), расположенных(ой) по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17, 17/1, а Покупатель - принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, услуг по транспортировке от ГРС «Сыктывкар» ООО «Газпром трансгаз Ухта» по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего Покупателю, и плату за снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах. Дополнительным соглашением от 01.11.2009 № 1/2010 договор поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004 пролонгирован на 2010 год.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу ч. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
Пунктом 9.2 договора поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004 предусмотрена возможность расторжения договора Поставщиком в одностороннем порядке только при неоднократных нарушениях Покупателем сроков оплаты по договору.
В соответствии с ч. 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Из представленных в материалы антимонопольного дела документов не следует, что кто-либо из сторон договора поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004 до 10.09.2010 направлял соответствующее уведомление о расторжении данного договора.
Следовательно, договор поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004, заключенный между ООО «Сысольская Слобода» и ООО «Комирегионгаз», на момент подачи заявки ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» не был расторгнут в установленном порядке.
Из материалов антимонопольного дела усматривается, что ООО «Комирегионгаз» не заключило договор поставки газа с ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» по причине наличия действующего договора поставки газа на данный объект, заключенного обществом с ООО «Сысольская Слобода».
В ходе рассмотрения дела установлено, что законность создания ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» и ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» оспаривалась в судебном порядке.
21.05.2010 в адрес ООО «Комирегионгаз» поступило письмо от ООО «Сысольская Слобода», в котором сообщалось, что в Сыктывкарском городском суде рассматривается дело по иску управляющей организации – ООО «Сысольская Слобода» о незаконности создании ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1».
Решением Сыктывкарского городского суда от 09.09.2011 подтвержден факт законности создания ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08.11.2010 решение Сыктывкарского городского суда от 09.09.2011 оставлено без изменений.
Решением Сыктывкарского городского суда от 01.04.2011 создание ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» признано незаконным.
Комиссией установлено, что письмом от 10.09.2010 № 10-01-08/1936, имеющимся в материалах антимонопольного дела, ООО «Комирегионгаз», ссылаясь на п. 9.2 договора поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004, уведомило ООО «Сысольская Слобода» о расторжении с 10.09.2010 договора поставки газа от 01.10.2008 № 23-4-08.1004 в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты за поставленный газ.
10.09.2010 ООО «Комирегионгаз» заключило договор поставки газа № 23-4-10.1103 с ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1».
Таким образом, ООО «Комирегионгаз» сразу же после установления судом законности создания ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» заключило с ним договор поставки газа.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что не заключение ООО «Комирегионгаз» договора поставки газа с ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» в рассматриваемый Комиссией период обусловлено неурегулированностью вопроса управления многоквартирными домами № 17, 17/1, 17/2 по Сысольскому шоссе, г. Сыктывкара, а не виновным противоправным поведением ООО «Комирегионгаз», которое могло быть охарактеризовано как злоупотребление доминирующим положением.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что со стороны ООО «Комирегионгаз» имеет место злоупотребление доминирующим положением у Комиссии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № А 59-11/10, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Комирегионгаз».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.