Решение Коми УФАС России от 17.05.2011 г № 03-01/2967
17 мая 2011 года (изготовление решения в полном объеме)
05 мая 2011 года (оглашение резолютивной части)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
<...>,
рассмотрев материалы дела № Р 06-02/11, возбужденного в отношении Муниципального автономного учреждения «Сыктывкарский информационно-издательский центр «Панорама столицы» (далее – МАУ СИИЦ «Панорама столицы») по факту распространения рекламы следующего содержания: «Нужна шуба, дубленка или куртка? Это к нам! Более 200 моделей Отличное качество Кредит Рассрочка Индивидуальный подход С 15 сентября – акция! Скидка 50% на детские меховые и кожаные изделия Шанс ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОЖИ И МЕХА Салон меховой и кожаной одежды «ШАНС»: г. Сыктывкар: ул. Первомайская, 40, тел. 8(8212) 24-38-35, ул. Орджоникидзе, 50/А, тел. 8 (8212) 24-02-87; ул. Орджоникидзе, 50/А, тел. 8(8212) 24-02-87; ул. Карла Маркса, 191, тел. 8(8212) 44-09-12», размещенной на странице 9 № 37 (655) от 27.09.2010 еженедельной городской газеты «Панорама столицы», с признаками нарушения требований ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе),
в присутствии <...>,
в отсутствие представителей:
- ООО «Пятница», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Определением № 03-01/1416 от 16.03.2011, что подтверждается письмом ООО «Пятница» от 28.04.2011 (вх. № 2159 от 29.04.2011),
- ИП Яруковой Н.Б., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела Определением № 03-01/1416 от 16.03.2011, что подтверждается письмом ИП Яруковой Н.Б. от 28.04.2011 (вх. № 2160 от 29.04.2011),
- МАУ СИИЦ «Панорама столицы», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Определением № 03-01/1416 от 16.03.2011, которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 16700036960156 получено 21.03.2011,
Установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 29.10.2010 выявлено распространение в еженедельной городской газете «Панорама столицы» на странице 9 № 37 (655) от 27.09.2010 рекламы следующего содержания: «Нужна шуба, дубленка или куртка? Это к нам! Более 200 моделей Отличное качество Кредит Рассрочка Индивидуальный подход С 15 сентября – акция! Скидка 50% на детские меховые и кожаные изделия Шанс ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОЖИ И МЕХА Салон меховой и кожаной одежды «ШАНС»: г. Сыктывкар: ул. Первомайская, 40, тел. 8(8212) 24-38-35, ул. Орджоникидзе, 50/А, тел. 8 (8212) 24-02-87; ул. Орджоникидзе, 50/А, тел. 8(8212) 24-02-87; ул. Карла Маркса, 191, тел. 8(8212) 44-09-12» (далее – рассматриваемая реклама).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:
- распространена в периодическом печатном издании посредством размещения ее на странице 9 № 37 (655) от 27.09.2010 еженедельной городской газеты «Панорама столицы»;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – салонам меховой и кожаной одежды «Шанс», формирование и поддержание интереса к ним и оказываемым ими услугам по продаже изделий из кожи и меха (шуб, дубленок, курток), в том числе в кредит, и их продвижение на рынке.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе финансовых услуг.
Как разъяснил пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Из содержания части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация. Финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из материалов рекламного дела усматривается, что указанный в рассматриваемой рекламе кредит предоставляется ООО «Русфинанс Банк», имеющим лицензию ЦБ РФ № 1/92 от 15.02.2006 .
В нарушение ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе в рассматриваемой рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего финансовую услугу (кредит).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно частям 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.
Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
В соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона о рекламе, рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 ст. 38 Закона о рекламе, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Издание газеты «Панорама столицы» осуществляет МАУ СИИЦ «Панорама столицы», что следует из п. 2.2 Устава МАУ СИИЦ «Панорама столицы», копия которого имеется в материалах рекламного дела. Прежнее наименование МАУ СИИЦ «Панорама столицы» (до 05.03.2010 г.) – муниципальное учреждение «Редакция газеты «Панорама столицы» (далее - МУ «Редакция газеты «Панорама столицы»).
Рассматриваемая реклама была размещена в газете «Панорама столицы» индивидуальным предпринимателем Яруковой Натальей Борисовной (далее – ИП Ярукова Н.Б.), что подтверждается имеющимися в материалах рекламного дела копиями договора на производство и размещение информационно-рекламного материала от 02.09.2010, заключенного между ИП Яруковой Н.Б. и индивидуальным предпринимателем Носковой Лидией Васильевной (далее - ИП Носкова Л.В.), счета № 180 от 09.09.2010, акта № 00251 от 27.09.2010, электронного платежного поручения № 598 от 04.10.2010, договора от 01.03.2010, заключенного между ИП Яруковой Н.Б. и МУ «Редакция газеты «Панорама столицы».
Из договора на производство и размещение информационно-рекламного материала от 02.09.2010 следует, что ИП Ярукова Н.Б. принимает на себя обязательства по размещению информационно-рекламного материала заказчика - ИП Носковой Л.В. в газете «Панорама столицы».
Размещение информационно-рекламных материалов своего заказчика в газете «Панорама столицы» ИП Ярукова Н.Б. осуществляла на основании договора от 01.03.2010, заключенного с МУ «Редакция газеты «Панорама столицы». Согласно данному договору ИП Ярукова Н.Б. обязуется выполнить работы по изготовлению газеты «Панорама столицы», в том числе, произвести поиск рекламы, наполнение рекламой площадей газеты «Панорама столицы», доставку и распространение газеты.
Как следует из имеющейся в материалах рекламного дела пояснительной записки главного редактора газеты «Панорама столицы» А.В. Бушуевой, содержание рассматриваемой рекламы определила ИП Носкова Л.В.; при заказе рекламы ИП Носковой Л.В. были предоставлены рекламный текст, адреса магазинов, фотографии, каталоги, картинки, из которых дизайнер газеты «Панорама столицы» изготовил рекламный макет. Разработанный рекламный макет 22.09.2010 был согласован ИП Носковой Л.В., что подтверждается копией рекламного макета с пометкой согласования.
Согласно письменной информации, представленной ИП Яруковой Н.Б. в материалы рекламного дела письмом от 28.04.2011 (вх. № 2160 от 29.04.2011), ИП Ярукова Н.Б. не принимала участие в производстве рассматриваемой рекламы, производством газеты и, соответственно, рекламы занимается ООО «Пятница»; распространение газеты осуществляли курьеры службы доставки.
Согласно письменной информации, представленной ООО «Пятница» в материалы рекламного дела письмом от 28.04.2011 (вх. № 2159 от 29.04.2011), ООО «Пятница», согласно договору с МАУ СИИЦ «Панорама столицы» занимается производством и тиражированием газеты «Панорама столицы»; рассматриваемая реклама была изготовлена дизайнерами ООО «Пятница»; распространение газеты, содержащей рассматриваемую рекламу, осуществляли курьеры службы доставки ИП Яруковой Н.Б.
Согласно п. 2.2 Устава ООО «Пятница», копия которого имеется в материалах рекламного дела, общество вправе осуществлять, в числе прочих, издательскую деятельность, в том числе выпуск и реализацию информационной, художественной и рекламно-коммерческой литературы, средств массовой информации, периодических и научно-методических изданий.
В материалах рекламного дела имеются копиидоговора от 01.03.2010 и дополнительного соглашения от 31.03.2010 к указанному договору, заключенных между ООО «Пятница» и МАУ СИИЦ «Панорама столицы», согласно которым ООО «Пятница» обязуется выполнить своими силами и средствами по заданию МАУ СИИЦ «Панорама столицы» работы по изготовлению газеты «Панорама столицы», в том числе произвести подготовку материалов газеты, редакторскую и корректорскую правку газеты, компьютерную верстку газеты, печать и тиражирование, доставку и распространение газеты, предоставить услуги дизайнера, художника.
Согласно письменной информации, представленной ООО «Коми республиканская типография» в материалы рекламного дела письмом № 122 от 07.04.2011 (вх. № 1646 от 08.04.2011), газета «Панорама столицы» принимается в печать в электронном виде на электронный адрес ООО «Коми республиканская типография»; ввиду большого количества газет, электронные версии не сохраняются; информацию, содержащуюся в газете, ООО «Коми республиканская типография» не проверяет, общество оказывает только полиграфические услуги.
Согласно Выписке из реестра юридических лиц от 24.01.2011 и п. 2.2 Устава ООО «Коми республиканская типография», копии которых имеются в материалах рекламного дела, ООО «Коми республиканская типография» осуществляет, в том числе разработку, производство и реализацию полиграфической продукции, рекламную и издательскую деятельность, печатание газет.
Как следует из пояснений, данных директором МАУ СИИЦ «Панорама столицы» Кожевиной А.Г. 16.03.2011 в ходе рассмотрения рекламного дела, ИП Ярукова Н.Б. является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, поскольку с ней заключен договор на курьерскую доставку газеты; рекламопроизводителем является ООО «Пятница», поскольку ООО «Пятница» изготавливает газету: осуществляет верстку, правку и сдачу материала в типографию, дизайнеры, состоящие в штате ООО «Пятница», проверяют ошибки в текстах реклам; передача материала в типографию осуществляется ООО «Пятница» посредством электронной почты в формате ПДФ-файлов.
Таким образом,из материалов рекламного дела усматривается, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП Носкова Л.В., что подтверждается договором на производство и размещение информационно-рекламного материала от 02.09.2010 и заявкой на размещение рекламного модуля в газете «Панорама столицы» (приложение 1 к указанному договору), счетом № 180 от 09.09.2010, актом № 00251 от 27.09.2010, электронным платежным поручением № 598 от 04.10.2010; рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы является ООО «Пятница», что подтверждается договором от 01.03.2010 и дополнительным соглашением от 31.03.2010 к указанному договору, заключенными между ООО «Пятница» и МАУ СИИЦ «Панорама столицы»; рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП Ярукова Н.Б., что подтверждается договором от 01.03.2010, заключенным ИП Яруковой Н.Б. с МУ «Редакция газеты «Панорама столицы».
Комиссией установлено, что имеющаяся в материалах рекламного дела копия макета, согласованная рекламодателем, содержит в правом нижнем углу надпись «ООО «Русфинанс Банк» Лицензия ЦБ РФ № 1/92 от 15.02.2006 г.», которая в рекламе, размещенной в № 37 (655) от 27.09.2010 газеты «Панорама столицы», отсутствует.
В служебной записке Кожевиной А.Г. на имя главного редактора газеты «Панорама столицы» от 15.11.2010, имеющейся в материалах рекламного дела, данное обстоятельство объясняется тем, что в процессе верстки газеты по техническим причинам строчка в рекламе, содержащая сведения о лице, оказывающем финансовую услугу (кредит), ушла на задний план.
В письменных пояснениях, представленных в материалы рекламного дела письмом № 15 от 11.03.2011 (вх. № 1123 от 16.03.2011), Кожевина А.Г. предположила, что указанная строчка в рекламе могла быть утеряна и по причине сбоя при проверке ПДФ-файлов в типографии.
Согласно письменной информации, представленной ООО «Коми республиканская типография» в материалы рекламного дела, строка с информацией о лице, оказывающем финансовую услугу, не могла быть утеряна при передаче данных и печати; если бы произошел сбой в программе, то это бы отразилось не только на данном рекламном модуле, но и на всей газете.
Согласно письменной информации, представленной ООО «Пятница» в материалы рекламного дела строка, содержащая информацию о лице, оказывающем финансовую услугу (кредит), утеряна по причине невнимательности дизайнера при переводе газетной полосы в формат ПДФ для передачи газеты в типографию.
Как следует из пояснений, данных представителем ООО «Коми республиканская типография» в ходе рассмотрения рекламного дела, газета «Панорама столицы» принимается в печать в электронном виде в формате ПДФ на электронный адрес ООО «Коми республиканская типография»; макеты, передаваемые для печати, ООО «Коми республиканская типография» не редактирует. При визуальном осмотре рассматриваемая реклама выглядит законченной, нет свободного места, где могли быть указаны сведения о лице, оказывающем финансовую услугу. Строка с информацией о лице, оказывающем финансовую услугу, не могла быть утеряна при передаче данных и печати; если бы произошел сбой в программе, то это бы отразилось не только на данном рекламном модуле, но и на всей газете. В адрес ООО «Коми республиканская типография» какие-либо претензии со стороны МАУ СИИЦ «Панорама столицы» и ООО «Пятница» по факту отсутствия в рассматриваемой рекламе сведений о лице, оказывающем финансовую услугу, не предъявлялись.
В ходе рассмотрения рекламного дела Комиссией установлено, что изготовленный по заказу рекламодателя и согласованный им макет рассматриваемой рекламы содержал сведения о лице, оказывающем финансовую услугу. ООО «Пятница» осуществило окончательное приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и на этапе подготовки материала для сдачи в печать в типографию при переводе газеты в формат ПДФ-файлов по причине некачественной работы дизайнера утеряло строку в рекламе, содержащую сведения о лице, оказывающем финансовую услугу.
Нарушение рекламного законодательства произошло по вине рекламопроизводителя ООО «Пятница». ООО «Пятница» на стадии производства не осуществило надлежащего контроля за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе, вследствие чего рассматриваемая реклама была размещена в нарушение требований рекламного законодательства.
Таким образом, ООО «Пятница» нарушены требования ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Из письменных пояснений, представленных в материалы рекламного дела лицами, участвующими в деле, следует, что рассматриваемая реклама распространялась на территории г. Сыктывкара в период с 26.09.2010 по 27.09.2010. Однако доказательств, подтверждающих прекращение распространения рекламы в материалы рекламного дела не представлено.
В связи с изложенным, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи рекламопроизводителю ООО «Пятница» и рекламораспространителю ИП Яруковой Н.Б. предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Поскольку вина МАУ СИИЦ «Панорама столицы» в нарушении требований ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе Комиссией не установлена, производство по делу в его отношении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 7 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, п. 3.55 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.12.2007 № 453, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу следующего содержания: «Нужна шуба, дубленка или куртка? Это к нам! Более 200 моделей Отличное качество Кредит Рассрочка Индивидуальный подход С 15 сентября – акция! Скидка 50% на детские меховые и кожаные изделия Шанс ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОЖИ И МЕХА Салон меховой и кожаной одежды «ШАНС»: г. Сыктывкар: ул. Первомайская, 40, тел. 8(8212) 24-38-35, ул. Орджоникидзе, 50/А, тел. 8 (8212) 24-02-87; ул. Орджоникидзе, 50/А, тел. 8(8212) 24-02-87; ул. Карла Маркса, 191, тел. 8(8212) 44-09-12», размещенную на странице 9 № 37 (655) от 27.09.2010 еженедельной городской газеты «Панорама столицы», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
2.Выдать ООО «Пятница» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения указанной в п. 1 Решения ненадлежащей рекламы.
3.Выдать ИП Яруковой Н.Б. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения указанной в п. 1 Решения ненадлежащей рекламы.
4.Прекратить производство по делу № Р 06-02/11 в отношении МАУ СИИЦ «Панорама столицы».
5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Пятница» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
None Приложение к Решению от 17 мая 2011 года № 03-01/2967 Предписание